Решение № 12-55/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018


РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 4174 от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ФИО1 полагает, что данное постановление вынесено незаконно. В обоснование жалобы указывает, что ТО ГАДН по Псковской области обособленное подразделение г. Великие Луки 07.02.2018 принято распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документальной проверки ИП ФИО1, целью которой явился государственный контроль (надзор) за соблюдением требований при осуществлении перевозочной деятельности на автомобильном транспорте в связи с мотивированным представлением старшего государственного инспектора автодорнадзора ФИО2 от 07.02.2018 № 188 по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. По результатам проверки 15.03.2018 составлен акт проверки № 2700, на основании которого в тот же день составлен протокол об административном правонарушении № 4174 и вынесено постановление № 4174 по делу об административном правонарушении.

Между тем, исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки в отношении видов деятельности, не подлежащих лицензированию, к которым относится и деятельность ИП ФИО1 по осуществлению грузоперевозок приведен в «Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», к которым относятся: поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, через средства массовой информации о фактах ДТП, произошедших по вине перевозчика, с причинением вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; наличие приказа (Распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента РФ или Правительства РФ либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В данном случае, вышеуказанные основания отсутствовали. Акт от 15.03.2018 о выявлении должностным лицом факта не проведения ИП ФИО1 предрейсовых и медицинских осмотров не свидетельствует о наличии оснований для проведения внеплановой проверки.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об АП № 4174 от 15.03.2018 должностным лицом не учтено, что в путевых листах имеются отметки о прохождении водителями предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ отсутствует.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах вынесенное в отношении него, ИП ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ полежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В ходе рассмотрения жалобы ИП ФИО1 и его защитник Саркисян М.О. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.

Старший государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области ФИО2 полагал правомерным и обоснованным привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ по результатам проведенной внеплановой документарной проверки.

Выслушав ИП ФИО1, защитника, старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Примечанием к ст. 12.31.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 в период с 01.03.2018 по 15.03.2018, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Северо-Восточного ФИО3 ФИО4 от 07.02.2018 № 2839, выявлено нарушение требований абз. 5 п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 10 Приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 № 7 «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 835н «Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», выразившееся в проведении предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медосмотров юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), в связи с чем, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Основаниями проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 явились контроль за соблюдением им обязательных требований при осуществлении перевозочной деятельности на автомобильном транспорте в связи с мотивированным представлением должностного лица территориального отдела автодорожного надзора от 07.02.2018 по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с индивидуальным предпринимателем с целью предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Частью 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, в том числе федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего транспорта и автомобильного транспорта).

Согласно п. п. 1 - 2, 5 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, устанавливающего порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора, который включает в себя, в том числе государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В ч. 4 ст. 3.1 Устава приведен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки в отношении видов деятельности, не подлежащих лицензированию, к которым относится и деятельность ИП ФИО1 по осуществлению грузоперевозок. Таковыми являются: поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, через средства массовой информации о фактах дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине перевозчика, с причинением вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Каких-либо сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 3.1 Устава, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Акт проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № 2700 от 15.03.2018 о выявленных нарушениях, не свидетельствует о наличии оснований для проведения внеплановой проверки.

Ссылка в распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 07.02.2018 № 2839 на главу 2 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельна. При наличии в Уставе нормы права, регламентирующей основания проведения внеплановой проверки, которая является специальной по отношению к главе 2 названного Федерального закона, последний не подлежал применению в части регулирования оснований проведения в отношении ИП ФИО1 проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении ИП ФИО1 проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, обращают на себя внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, были выявленные в ходе проведения внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 в период с 01.03.2018 по 15.03.2018 имели место 05.02.2018 (путевые листы № *** - водитель И.., № *** водитель - С..), 10.01.2018 (путевой лист № *** – водитель О.). Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО1 по факту нарушения, совершенного 10.01.2018, к административной ответственности истек 10.03.2018.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, вопрос о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по факту, имевшему место 10.01.2018, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности рассмотрению не подлежал.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.03.2018, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 4174 от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Великолукского городского суда: Граненков Н.Е.