Решение № 2-395/2025 2-395/2025~М-349/2025 М-349/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-395/2025

УИД 40RS0020-01-2025-001313-64 копия

Дело № 2-395/2025 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 07 ноября 2025 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Испиряна Севака Размиковича к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

10.09.2025 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 01.04.2024 между ООО «Арт» в лице директора ФИО6 и ФИО2 заключён договор аренды, согласно которому ООО «Арт» предоставило по акту приема-передачи ФИО2 колесный экскаватор № (2007 г.в, гос. рег. знак тип 3, код 70, серия №, двигатель №, цвет желты), принадлежащий ООО «Арт» на праве собственности. В июля 2024 года ФИО2 по предварительной договорённости передал ФИО1 колесный экскаватор с условием заключения договора субаренды через 7 дней. ФИО1 за эксплуатацию экскаватора в августе 2024 года ФИО2 выплачены денежные средства в размере 300 000 рублей, за период с сентября по ноябрь 2024 года выплачены денежные средства в размере 450 000 рублей по 150 000 рублей за каждый месяц. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием заключить письменный договор субаренды, однако данное требование исполнено не было. В декабря 2024 года ФИО2 обратился в адрес ФИО1 с требованием о возврате экскаватора, однако требование ответчиком выполнено не было, с указанного периода экскаватор находится у ФИО1 в незаконном пользовании. ФИО1 на связь с ФИО2 не выходит, экскаватор и денежные средства во исполнение обязательств не передает. В связи с недобросовестным поведением ответчика истец 29.07.2025 обратился в МОМВД России «Бабынинский» с заявление о проведении в отношении ФИО1 проверки по факту совершения преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. Постановлением УПП МО МВД России «Бабынинский» в возбуждении уголовного дела отказано. Факт передачи истцом экскаватора ответчику, подтверждает факт исполнения обязательств по договору ФИО3. Факт оплаты ответчиком денежных средств за август в размере 300 000 рублей подтверждает факт заключения договора между сторонами, установленный ежемесячный платеж. В связи, с чем считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3 450 000 (300 000руб. *14 месяцев – 750 000 руб. сумма, переданная за исполнение договора). И проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 889 рублей 31 копейка. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 450 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 889 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 150 рублей

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что п.2.2.9 договора аренды колесного экскаватора от 01.04.2024 предусмотрено право сдавать имущество, указанное в договоре, в субаренду с экипажем или без. Так же пояснила, что все факты указанные в исковом заявлении подтверждаются самим ответчиком, при даче пояснений в рамках рассмотрения материала в МОМВД России «Бабынинский».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебное извещение не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки УМВД России по Калужской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, для договора существенным является лишь условие о предмете.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что 01.04.2024 между ООО «Арт» в лице директора ФИО9. и ФИО2 заключён договор аренды, согласно которому ООО «Арт» предоставило по акту приема-передачи ФИО2 колесный экскаватор № (2007 г.в, гос. рег. знак тип 3, код 70, серия №, двигатель №, цвет желты), принадлежащий ООО «Арт» на праве собственности. Пунктом. 2.2.9 договора аренды предусмотрено право сдавать имущество, указанное в договоре, в субаренду с экипажем или без.

Объяснениями ФИО1 данными в рамках материала проверки №133/3908 подтверждается: факт заключения договора субаренды между сторонами, факт передачи истцом экскаватора ответчику, факт оплаты ответчиком денежных средств за август в размере 300 000 рублей, а так же факт передачи денежных средств в размере 450 000 рублей по 150 000 рублей за период с сентября по ноябрь 2024 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения колесного экскаватора, равно как и не представлены доказательства того, что транспортное средство передано ответчику в дар.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2024 по 01.09.2025.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его законным и обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 03.12.2024 по 01.09.2025 в размере 526 889 рублей 31 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 48 150 рублей. 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Испиряна Севака Размиковича к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу Испиряна Севака Размиковича (паспорт № №) денежные средства в размере 3 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 01.09.2025 в размере 526 889 рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 150 рублей. 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий