Решение № 2-422/2018 2-422/2018 (2-8969/2017;) ~ М-7008/2017 2-8969/2017 М-7008/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-422/2018

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Казарян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о признании незаключенным договора займа, договора залога недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а денежные средства в погашение задолженности по договору займа <номер обезличен> от 04.02.2017г. по состоянию на <дата обезличена> в размере 9874 278,06 рублей 06 копеек, в том числе: 8 000 000,00 (восемь миллионов) - сумма просроченного основного долга по договору займа; 1 874 278,06 (один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 06 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 по договору залога недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) <номер обезличен> от 04.02.2014г.: жилой дом (общей площадью 220,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>) и Земельный участок (площадью 558 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях индивидуальной жилой застройки), находящиеся по адресу: <адрес обезличен> с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе: по жилому дому - 9 500 000 рублей и по земельному участку - 3 000 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от реализации заложенной недвижимости, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 58800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а 840, 00 рублей расходы за получение двух выписок из Росреестра по <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а расходы по уплате почтовых расходов в размере 210 рублей 51 копейку.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена>г. между ФИО2 АлексА.ем (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику беспроцентный заем в размере 8000000,00 (восемь миллионов) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный заем <дата обезличена>.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по основному долгу составляет 8000000,00 (восемь миллионов) рублей

В обеспечение своевременного и полного возврата Заемщиком займа, был заключен договор залога недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее - Договор залога), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен><дата обезличена> за номером государственной регистрации 26-26-01/037/2014-267, согласно которому ФИО1 передала в залог ФИО2 АлексА.у принадлежащее ей на праве собственности следующее недвижимое имущество: Жилой дом (общей площадью 220.5 кв.м.. кадастровый <номер обезличен>) с Земельным участком (площадью 558 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях индивидуальной жилой застройки), находящиеся по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик с <дата обезличена> уклоняется от выполнения возложенных на него договором займа обязательств не вернув Истцу не одной копейки.

В соответствии с чем. Истцом <дата обезличена> Ответчику было направлено требование о возврате в срок до <дата обезличена> всей суммы займа, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако указанное требование Ответчиком не выполнено и оставлено без внимания, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена и продолжает увеличиваться.

По состоянию на <дата обезличена> по договору займа задолженность Ответчика перед Истцом составляет 9 874 278,06 (девять миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 06 копеек, в том числе:

- 8 000 000,00 - сумма просроченного основного долга по договору займа;

- 1 874 278,06 рублей 06 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 обратилась к ФИО2 со встречным исковым заявлением, в котором просит признать незаключенным договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 на сумму в размере 8 000 000 рублей ввиду его безденежности.

Признать незаключенным договор залога недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированный Росреестром по СК <дата обезличена> за номером государственной регистрации <номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 АлексА.ем о передаче в залог принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества: жилого дома (общей площадью 220,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>) с земельным участком (площадью 558 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях индивидуальной жилой застройки), находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

В обосновании встречного искового заявления ФИО1 указала, что в нарушение условий договора займа от <дата обезличена> сумма займа заимодавцем заёмщице не была передана, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ указанный договор займа считается незаключённым.

Договор залога между ФИО2 и ФИО1 по своей правовой природе договор залога является производным от основного обязательства, которым в настоящем случае выступает договор займа.

Об этом же свидетельствует указание в п. 1.1 договора залога, в соответствии с которым этот договор заключен в обеспечение возврата займа по договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 8000000 рублей, заключенному в <адрес обезличен> между Залогодержателем ФИО2 и Заемщиком - Залогодателем ФИО1.

Поскольку, ввиду безденежности основной договор займа между ФИО2 и ФИО1 считает незаключенным, то вытекающий из договора займа и обеспечивающий его договор залога также считает незаключенным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в иске, возражал против удовлетворения встречного искового заявления ФИО1, считал, что договор займа между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями действующего законодательста РФ, т.е. в нем содержаться все существенные условия.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме, поддержал встречное исковое заявление ФИО1 просил его удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел в следующему выводу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что <дата обезличена>г. между ФИО2 АлексА.ем и ФИО1 был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику беспроцентный заем в размере 8000000,00 (восемь миллионов) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный заем <дата обезличена>. (л.д.6)

В обеспечение своевременного и полного возврата Заемщиком займа, был заключен договор залога недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен><дата обезличена> за номером государственной регистрации 26-26-01/037/2014-267, согласно которому ФИО1 передала в залог ФИО2 АлексА.у принадлежащее ей на праве собственности следующее недвижимое имущество: Жилой дом (общей площадью 220.5 кв.м.. кадастровый <номер обезличен>) с Земельным участком (площадью 558 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях индивидуальной жилой застройки), находящиеся по адресу: <адрес обезличен>. (л.д.7-96)

<дата обезличена> Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возврате в срок до <дата обезличена> всей суммы займа, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако указанное требование Ответчиком не выполнено и оставлено без внимания, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что расписка от <дата обезличена> о получении от ФИО2 денежных средств в размере 8000000 рублей, представленная в материалы дела, написана ФИО5.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком ФИО1 денежных средств, суд, руководствуясь положениями ст. 807, 808 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии между сторонами заемных отношений, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 8000 000 рублей.

Отказав в удовлетворении основной части иска о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 8000 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований истца о взыскании процентов в размере 1874278,06 рублей, обращении взыскание на заложенное ФИО1 по договору залога недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) <номер обезличен> от 04.02.2014г.: жилой дом (общей площадью 220,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>) и Земельный участок (площадью 558 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, взыскании госпошлины в размере 58 800 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, расходов за получение двух выписок из Росреестра по <адрес обезличен> в размере 840, 00 рублей, расходов по уплате почтовых расходов в размере 210 рублей 51 копейку являющихся производными от указанных.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В пункте 4 договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что заемщик подтверждает получение денежных средств от займодавца распиской в их получении от <дата обезличена>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в размере 8000000 рублей непосредственно ФИО1 получены не были, в судебном заседании истцом обратное не доказано.

Таким образом, в нарушение условий договора займа от <дата обезличена> сумма займа заимодавцем не была передана ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор займа между ФИО6 и ФИО2 не заключён.

Доводы представителя истца ФИО2 о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления требования о признании договора займа от <дата обезличена> незаключенным, отвергаются судом ввиду их несостоятельности. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. При этом согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Само по себе подписание безденежного (незаключенного) договора займа права заемщика не нарушает. Права заемщика ФИО1 нарушены предъявлением истцом требования о взыскании задолженности по безденежному договору займа. Соответствующее требование предъявлено истцом <дата обезличена>. Встречный иск о признании договора займа незаключенным предъявлен ФИО1 <дата обезличена>, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении встречного искового заявления на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

На основании указанных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании незаключенным договор залога недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированный Росреестром по СК <дата обезличена> за номером государственной регистрации <номер обезличен> заключенный между ФИО1 и ФИО2 АлексА.ем о передаче в залог принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества: жилого дома (общей площадью 220,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>) с земельным участком (площадью 558 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях индивидуальной жилой застройки), находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании денежных средств в погашение задолженности по договору займа <номер обезличен> от 04.02.2017г. по состоянию на <дата обезличена> в размере 9874 278,06 рублей 06 копеек, в том числе: 8 000 000,00 (восемь миллионов) - сумма просроченного основного долга по договору займа; 1 874 278,06 (один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 06 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 58800 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, расходов за получение двух выписок из Росреестра по <адрес обезличен> в размере 840, 00 рублей, расходов по уплате почтовых расходов в размере 210 рублей 51 коп., обращении взыскания на заложенное ФИО1 по договору залога недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) <номер обезличен> от 04.02.2014г.: жилой дом (общей площадью 220,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>) и Земельный участок (площадью 558 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях индивидуальной жилой застройки), находящиеся по адресу: <адрес обезличен> с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе: по жилому дому - 9 500 000 рублей и по земельному участку - 3 000 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 АлексА.у – удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 на сумму в размере 8 000 000 рублей ввиду его безденежности.

Признать незаключенным договор залога недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированный Росреестром по СК <дата обезличена> за номером государственной регистрации <номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 АлексА.ем о передаче в залог принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества: жилого дома (общей площадью 220,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>) с земельным участком (площадью 558 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях индивидуальной жилой застройки), находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун.