Постановление № 1-5/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Копия

Дело № 1-5/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.<адрес> 12 февраля 2018 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Даньшиной Е.В., с участием заместителя прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюриной Г.Б., защитника – адвоката Тимонина А.А., предоставившего удостоверение № 1410 и ордер № 56333 от 09.02.2018 года, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес> Нижегородской

области, гражданина РФ, с образованием 9 классов,

военнообязанного, холост, детей не имеет, официально не работает

ранее не судимого, зарегистрирован по адресу: <адрес>,

<адрес>, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что:

05.01.2018г. он находился в своем доме по адресу: <адрес>, у него в гостях находился ФИО2 Около 18 часов 30 минут ФИО2 попросил ФИО1 сходить в <адрес>, в котором он проживает и принести ему принадлежащий сотовый телефон. По просьбе ФИО2 ФИО1 пришел в <адрес>, где увидев в комнате два одинаковых, лежащих рядом сотовых телефона марки «SAMSUNG GALAXY J1» и зная о том, что один из них новый и рабочий, а второй в нерабочем состоянии, решил тайно похитить новый телефон. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, извлек сим-карту из нового телефона и переставил ее в старый нерабочий телефон, после чего, взяв оба телефона вернулся в свой дом, где передал новый телефон, который находился в защитном чехле, ФИО2, а старый нерабочий телефон оставил при себе. Продолжая свой преступный умысел, дождавшись когда ФИО2 уснул у него в доме, и, увидев, что принадлежащий ФИО2 телефон, находится на тумбочке рядом с кроватью, на которой тот спал, около 19 часов того же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, достав новый телефон из защитного чехла и вставив в данный чехол старый телефон, положил старый телефон в чехле и с сим-картой обратно на тумбочку, а новый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1» стоимостью 6990 рублей, принадлежащий ФИО2 тайно похитил. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину, не отрицал фактических обстоятельств дела, согласился с правовой оценкой своих действий, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему ФИО2, возместил причиненный ущерб и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку в содеянном последний раскаялся, вернул сотовый телефон, принес свои извинения, которые приняты, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Защитник – адвокат Тимонин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заместитель прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюрина Г.Б. ходатайства поддерживает и не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С указанной квалификацией действий подсудимого ФИО1 суд соглашается.

Проверив представленные материалы дела, обсудив ходатайства потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1, поддержанное адвокатом, суд полагает, что ходатайства обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, посему в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, а дело может быть прекращено в силу ст. 25 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется.

Прекращение уголовных дел по ст.25 УПК РФ постановлениями судьи от 28.11.2013г. и от 04.09.2014г. никаких правовых последствий не влекут.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч.2, 254,256,271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1, поддержанное адвокатом Тимониным А.А., - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим ФИО2 по ст. 25 УПК РФ, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - немедленно отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить у законного владельца / л.д. 32/.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд.

Председательствующий: п/п И.А.Афанасьева

Копия верна: Судья -