Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1063/2017Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1063/2017 именем Российской Федерации г.Сочи 20 июня 2017 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Н.А. Волковой при секретаре С.А. Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском, в котором проситвзыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» - денежные средства, полученные по Кредитному договору № от 12.03.2013 г., а также сумму процентов по состоянию на 20.11.2016 г. в размере 555108 рублей74 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ/LADALADA 212140 LADA 4*4,№,год выпуска 2013, цвет темно-вишневый.Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 152 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 12марта 2013 года ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 391 464 рубля 60 копеек.В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК Российской Федерации, путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качественеотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 19,5 % (годовых) на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК Российской Федерации и наносит ущерб экономическим интересам Банка. В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. ОтветчикФИО1,несмотря на то, что дело в производстве суда находится с 04.05.2017, ни в одно судебное заседание не является, о причинах неявки суду не сообщают, судебные извещения направлялись по месту жительства, указанному в договореи суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В качестве соответчика по делу судом привлеченФИО2, собственник автомобиля с 23.01.2015,ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части. На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме. Как установлено судом и следует из материалов дела 12марта 2013 г.ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 391 464 рубля 60 копеек. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 19,5 % (годовых) на остаток суммы основного долга. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. Как установлено судом сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 20.11.2016 составляет 555 108 рублей74 копейки, в том числе 362 785 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 131 057 рублей 81 копейка – сумма просроченных процентов, 21 386 рублей 41 копейка – сумма процентов на просроченный основной долг, 23 262 рубля 54 копейки – проценты по реструктуризированному кредиту, 16 616 рублей – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту и именно указанная сумма подлежит взысканию. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором … Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнены. Рассматривая требованиеоб обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору на получение кредита на приобретение автомобиля 12.03.2013 в пользу АО «Кредит Европа Банк» на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки ВАЗ/LADALADA 212140 LADA 4*4,№,год выпуска 2013, цвет ФИО3, принадлежащий на праве собственности с 23.01.2015 ФИО2, суд считает данное требование незаконным и необоснованным. В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. В силу ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346). Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ст.3 Федерального закона №367-ФЗ вышеприведенные измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. Как установлено судом сделка по отчуждению автомобиля произведена 23.01.2015. Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.С-4.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем. Суду доказательств того, что ФИО2 на момент приобретения спорного автомобиля было известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка, истцом не представлено. При этом заключенная сделка купли- продажи в полном объёме соответствует требованиям действительных сделок. В установленном законом порядке данная сделка никем не оспорена и не признана недействительной. При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО2 обладает всеми признаками добросовестного приобретателя, суд считает необходимым отказать в иске банка об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в размере 14 152 рубля. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд ВзыскатьсФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2013 в размере 555 108 рублей74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 152 рубля, а всего взыскать сФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» 569 260 (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят) рублей 74 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи. Председательствующий Н.А. Волкова На момент публикации решение суда не вступило в законную силу. СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ОА "Кредит Европа Банк" (подробнее)Судьи дела:Волкова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Определение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Определение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1063/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |