Решение № 2-1125/2025 2-1125/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1125/2025

66RS0020-01-2025-000596-13

Дело № 2-1125/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Дильмиевой А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно денежных средств, уплаченных по договору подряда от 30 ноября 2024 года в размере 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 682 рубля 25 копеек, расходов за уплату государственной пошлины, а также в равных долях в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 3001/оп от 09 декабря 2024 года назначена опекуном ФИО4, <дата> года рождения, которая приходится ей родной сестрой. 30 ноября 2024 года между ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда на изготовление, доставку и установку мебели. В этот же день с банковской карты ФИО4 был произведен перевод денежных средств в качестве аванса в размере 110 000 рублей, общая стоимость договора – 148 000 рублей. Получателем платежа указан Н. С. И. Указывает, что сообщала ответчику ФИО2 о недееспособности ФИО4 В результате действий ФИО2 истец испытала моральные и нравственные страдания, выразившиеся, в том числе, в ухудшении здоровья и самочувствия, увеличении расходов на лечение. Кроме того, действия ответчика ФИО2 привели к ухудшению состояния здоровья ФИО4, в связи с чем она была госпитализирована 22 января 2025 года в психиатрическую больницу № 6 г. Екатеринбурга.

Истец в судебное заседание 23 июня 2025 года не явилась, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании п. 2 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Пунктом 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 30 ноября 2024 года между ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства изготовить, смонтировать и передать в собственность покупателю мебель, а заказчик обязался принять товар по акту приема-передачи и оплатить товар в сроки, установленные договором (л.д. 21-22).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федеарции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 сентября 2024 года ФИО4, <дата> года рождения, признана недееспособной, решение вступило в законную силу 10 октября 2024 года.

Приказом Министерства социальной политики Свердловской области № 26 от 09 декабря 2024 года опекуном недееспособной ФИО4 назначена ФИО1, <дата> года рождения.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06 декабря 2023 года № 734/2023, назначенной в ходе рассмотрения дела Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по делу о признании гражданина недееспособным, следует, что ФИО4 страдает <...>

Согласно заключению повторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 413/24 от 21 мая 2024 года ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО4 страдает <...>

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора подряда от 30 ноября 2024 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2 недействительными, поскольку на момент заключения указанного договора ФИО4 была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с признанием договора подряда от 30 ноября 2024 года недействительным, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде обязательства по возврату истцу денежных средств, перечисленных по спорному договору подряда.

В соответствие ст. 420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 27 декабря 2022 года, основным видом деятельности ответчика является изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения.

Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель производства работ для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По условиям заключенного сторонами договора общая сумма договора составила 148 000 рублей, предусмотрена предоплата в размере 110 000 рублей (п.4.1 Договора).

ФИО4 частичная оплата по договору внесена в размере 110 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 22, 23).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на обращение денежные средства в размере 110 000 рублей переведены через систему быстрых платежей, получателем является Н. С. И.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что срок изготовления и передачи товара – в течение 31 рабочего дня со дня выполнения заказчиком следующих условий: внесения предоплаты 75 %, предусмотренное п. 4.2 настоящего договора.

Денежные средства в счет возврата суммы аванса по договору от 30 ноября 2025 года до настоящего времени ответчиками истцу не возвращены, иного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных истцом доказательств в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу, что уплаченные в качестве аванса по договору денежные средства в размере 110 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены также требования о взыскании в ее пользу процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начиная со дня, когда закончился срок для изготовления и передачи товара в соответствии с разделом 5 Договора.

Исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2025 года по 05 марта 2025 года в размере 2 682 рубля 25 копеек.

С учетом, что участником правоотношений по договору подряда являлся индивидуальный предприниматель ФИО2, суд приходит к выводу, что он является надлежащим ответчиком по делу. Именно на него должны быть возложены обязательства по возврату истцу денежных средств, перечисленных по спорному договору подряда в размере 110 000 рублей, а также по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абзаца 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ФИО2, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина (л.д. 5,6), в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 411 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, удовлетворить частично.

Признать договор подряда от 30 ноября 2024 года, заключенный ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительной сделкой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер> выдан ОВД Рудничного района горорда Прокопьевска Кемеровской области 15 февраля 2005 года) денежные средства в размере 110 000 рублей, уплаченные по договору подряда от 30 ноября 2024, проценты за период с 23 января 2025 года по 05 марта 2025 года в размере 2 682 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также в счет оплаты расходов по уплате государственной пошлины 4 411 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья С.М. Кавыева