Решение № 2-1-4590/2017 2-4590/2017 2-4590/2017~М-4085/2017 М-4085/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1-4590/2017

Дело № 2-1-4590/2017


Решение

Именем Российской Федерации

28.07.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Дубровиной М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Солнечный берег» о признании действий незаконными, запрете приостанавливать предоставление коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Солнечный берег» о признании действий незаконными, запрете приостанавливать предоставление коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обслуживание дома осуществляет ТСЖ «Солнечный берег». В 2016 году обращалась в суд с иском к ТСЖ «Солнечный берег» с требованием о снижении платы за коммунальные услуги, признании начисления за коммунальные услуги незаконными. Ее требования были удовлетворены частично на сумму 55194 рубля 50 копеек. 05.06.2017 года ей было направлено требование об уплате задолженности по коммунальным услугам на сумму 60744 рубля 55 копеек. Требование содержит предупреждение о том, что по истечению 20 дней будет отключена электроэнергия. Считает требование незаконным, просит также запретить ответчику производить отключение и взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ТСЖ «Солнечный берег», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у истца имеется задолженность по коммунальным услугам, в ТСЖ в настоящий момент проводит подготовку договора с энергоснабжающей организацией о делегировании полномочий по ограничению поставки электрической энергии должникам.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Солнечный берег».

Ответчиком направлено истцу требование погасить задолженность за коммунальные услуги в размере 60744 рубля 55 копеек, с предупреждением о том, что в случае непогашения задолженность буде приостановлена подача электроэнергии.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Согласно данной статье запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Подвергнув анализу приведенное законодательство, в т.ч. положения п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, суд приходит к выводу об отсутствии у ТСЖ «Солнечный берег» права ограничивать поставку ФИО1 электроэнергии, в связи с чем направление данного уведомления незаконно.

Кроме того, требование об оплате задолженности в размере 60744 рубля 55 копеек, также нельзя признать правомерным, так как решением Энгельсского районного суда от 19.12.2016 года был установлен иной размер задолженности ФИО1

То обстоятельство, что на момент направления уведомления данное решение в законную силу не вступило, правового значения для настоящего дела не имеет.

Также истцом заявлено требование запретить ТСЖ «Солнечный берег» приостанавливать (ограничивать) подачу коммунальных услуг.

Суд принимает во внимание, что указанные предупреждения об отключении электроэнергии не были исполнены.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд также принимает во внимание положения ст. 3 ГПК РФ, согласно которой, защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельства, в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать требования товарищества собственников жилья «Солнечный берег» от 05.06.2017 г. незаконными.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечный берег» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.В. Дубровина