Постановление № 5-/2017 5-500/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-/2017Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административные правонарушения Дело № 5- /2017 19 сентября 2017 года город Саратов Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Рослова О.В., при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах. 17 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> совершил мелкое хищение чугунного люка, принадлежащего ПАО «Т-Плюс», тем самым, причинив материальный ущерб в сумме 1 320 рублей. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается не только его признательными показаниями, но и письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от 18.09.2017 года; рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2017 года, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО2 Согласно справке филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», стоимость похищенного ФИО1 люка чугунного составляет 1 320 рублей. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи. Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не получено. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.09.2017 года с 16 час. 00 мин. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья О.В. Рослова Суд:Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Рослова Оксана Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 февраля 2018 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 4 ноября 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 28 октября 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 23 сентября 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 18 августа 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 5 августа 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-/2017 Постановление от 24 июня 2017 г. по делу № 5-/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |