Решение № 2-46/2019 2-46/2019(2-997/2018;)~М-995/2018 2-997/2018 М-995/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с требованием в котором просила расторгнуть договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО « Капитал Лайф Страхование Жизнь», взыскать страховую премию в размере 55454 руб.56 коп., неустойку в размере 21627 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 55454 руб.56 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <номер скрыт>. В тот же день она подписала заявление на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев Программа страхования, по которому она становилась застрахованным лицом по групповому договору между ПАО « БыстроБанк» и ООО « СК РГС-Жизнь» ( с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»). ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила кредит и ей было сообщено, что в счет страховой премии были списаны денежные средства в размере 70793 руб. 06 коп. на счет ООО « Капитал Лайф Страхование Жизни».

Сотрудники ПАО « БыстроБанк» в нарушение Закона « О защите прав потребителей» не проинформировали ее о том, кто является оказателем услуг страхования, наименование указанной компании, стоимость страховой премии, что является существенным для нее.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении полиса страхования жизни, но ей было отказано, что считает нарушением действующего законодательства.

Считает, что поскольку кредитный договор был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении договора страхования было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии подлежит частично возврату в размере 55454,56 руб. ( 70793,06: 60 мес. ( общий строк страхования ) х 47 месяцев ( срок после подачи заявления о расторжении договора страхования).

За каждый день просрочки просила взыскать неустойку в размере одного процента с ДД.ММ.ГГГГ ( дата отказа ответчика) по 03.12.2018 ( дата подачи иска), что составляет 21627 руб. 06 коп. ( 55454,56:100% х 39 дней).

Просила учесть, что компенсация морального вреда в размере 54454 руб.56 коп. обоснована тем, что она испытала сильные переживания, участилась бессонница, нервозность.

Так как урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался, просила взыскать штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Возиян В.И. требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Просил учесть, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ не определят точно вся страховая премия или ее часть не подлежит возврату при досрочном отказе от договора страхования, а потому, все сомнения должны быть истолкованы в пользу Страхователя.

Представители ответчика не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать. В письменных возражениях указали, что согласно действующему законодательству страховая премия при досрочном отказе страхователя от договора страхования не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При этом, заключенный с истцом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования в течение свыше пяти рабочих дней с момента его заключения. Просили учесть, что кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными договорами и прекращение обязательств по одному из них не влечет досрочного прекращения прав и обязанностей по другому договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что договор страхования подписан против ее воли в неведении относительно обстоятельств, имеющих для нее существенное значение.

Учитывая, что оснований для возврата страховой премии не имеется, просили признать необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, размер которого также должен соотносится с требованиями ст.333 ГК РФ и являться соразмерным нарушенным обязательствам.

Выслушав представителя истца и изучив письменные возражения представителя ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По условиям полиса страхования жизни и здоровья <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО « СК « РГС-Жизнь» ( ООО « Капитал Лайф Страхование Жизни» ) ФИО1, страховая сумма по рискам "смерть застрахованного» и « установление застрахованному инвалидности I и II группы» составляет 524393,06 руб. с уменьшением ее размера на определенные периоды страхования, указанные согласно Приложению 2 к договору страхования по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии составляет 70793,06 руб. и уплачивается страховщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования подписан ФИО1, а потому, ее доводы о том, что ПАО «БыстроБанк» не проинформировал ее о том, кто оказывает ей услуги по страхованию являются необоснованными.

По условиям договора страхования <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков « Быстрая защита» 1 предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Доводы представителя истца Возиян В.И. о том, что договор страхования не содержит точного указания страховая премия или ее часть не подлежат возврату в случае досрочного расторжения договора являются надуманными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО « СК «РГС-Жизнь» ( с ДД.ММ.ГГГГ ООО « Капитал Лай Страхование Жизни» ) и возврате части страховой премии ввиду того, что ею досрочно ДД.ММ.ГГГГ исполнены условия кредитного договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ПАО « БыстроБанк», суд не находит.

Ввиду чего не имеется оснований и для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.934,958 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Судья А.И.Азамат