Решение № 2-40/2021 2-40/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-40/2021

Дело № 2-40/2021 УИД-14RS0022-01-2021-000030-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

с участием помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Корякина Т.А.

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

15 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» о выселении из квартиры, возложении обязанности погасить задолженность по коммунальным платежам и выдаче ключей собственнику

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» о выселении из квартиры, возложении обязанности погасить задолженность по коммунальным платежам и выдаче ключей собственнику. В обоснование иска указывает, что она с детьми ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 2 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком до настоящего времени не освобождена указанная квартира, имеется задолженность по коммунальным платежам, ключи собственнику не выданы. Просит выселить ответчика из квартиры, возложить обязанность погасить задолженность по коммунальным платежам и выдать ключи собственнику.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайством просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика МО «Оймяконский улус (район)», истца ФИО3 и ее представителя ФИО8

В судебном заседании помощник прокурора Оймяконского района Корякин Т.А. с исковыми требованиями не согласился, по причине того, что ответчиком по указанному иску является юридическое лицо, которое не может быть выселено из жилого помещения. Просит в иске отказать.

Выслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего:

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Из материалов дела установлено, что решением Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации МО «Оймяконский улус (район)» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по указанному иску оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д<данные изъяты>).

Как установлено в ходе судебного заседания, истице ФИО3, а также ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в Администрацию МО «Оймяконский улус (район)» о выселении из спорного жилого помещения, погашении задолженности за коммунальные услуги, и выдаче ключей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из отзыва на исковые требования ФИО3 представитель администрации МО «Оймяконский улус (район)» по доверенности ФИО5 указывает, что по предъявленному иску администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не занимает и не пользуется указанным жилым помещением, ключи от жилого помещения в муниципальном образовании отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

Истцом не представлены суду доказательства о проживающих лицах в спорном жилом помещении. Также отсутствуют сведения о том, как и кем используется данное жилое помещение в настоящее время.

Истицей ФИО3 заявлены исковые требования о выселении из жилого помещения Администрации МО «Оймяконский улус (район)», какие-либо доказательства наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствуют. Доказательств того, что жилое помещение занимает сотрудник Администрации МО «Оймяконский улус (район)», не имеется.

Других доказательств, в подтверждение своих доводов истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» о выселении из квартиры, возложении обязанности погасить задолженность по коммунальным платежам и выдаче ключей собственнику – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>