Решение № 2-4344/2017 2-4344/2017~М-4029/2017 М-4029/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 5 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Верещагиной О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

действующего на основании доверенности *** от 2 октября 2017 года,

представителя ответчика – адвоката Крыловой А.Ю.,

представившей удостоверение № ***, ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4344/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 1995 года, зарегистрированного в БТИ г. Братска 11 января 1996 года под номером *** она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрирована она, ее муж – М., а также ответчик ФИО3, который не проживает в данной квартире с 2000 года. Расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, членом ее семьи не является, личных вещей ответчика в квартире не имеется, соглашения о предоставлении ему права пользования квартирой истец не заключала. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу свободно распоряжаться квартирой, как собственнику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО3 является бывшим сожителем дочери истца, которая в 1999 году прописала его в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, никакого соглашения о пользовании данной квартиры истец с ответчиком не заключала. Ответчик, прожив с дочерью истца непродолжительное время, в 2000 году добровольно выехал из квартиры, с тех пор в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Где он проживает в настоящее время, ни истец, ни ее родственники не знают. Нахождение ответчика на регистрационном учете в квартире истца влечет для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также препятствует реализации ей права собственности на указанную квартиру по своему усмотрению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места регистрации ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем, определением Братского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской областной Крылова А.Ю.

Представитель ответчика – адвокат Крылова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, поскольку, несмотря на то, что ответчик ФИО3 продолжительное время не проживает в квартире истца, сведений о наличии у него другого места жительства не имеется.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское».

Изучив предмет и основание заявленного иска, его доводы, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец - ФИО1 - на основании договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 1995 года (договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Братска ***).

Согласно поквартирной карточке, выданной начальником ТСЖ «Порожки» от 29 сентября 2017 года, владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, в квартире зарегистрированы: муж М. с 28 сентября 2015 года, зять ФИО3, с 5 мая 1999 года.

Факт не проживания в настоящее время ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается Актом № 10 проверки факта не проживания от 29 сентября 2017 года, утвержденным управляющим ТСЖ «Порожки».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что семейные отношения между истцом - собственником спорного жилого помещения и ответчиком прекращены, о чем свидетельствует отказ ответчика от ведения общего хозяйства с ФИО1, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неисполнение обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также добровольный выезд ответчика из квартиры истца, в связи с чем, по мнению суда, ФИО3, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, в настоящее время утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности. Доказательств, объективно опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, представителем ответчика данные обстоятельства не оспорены. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением, а также доказательств вынужденного характера выезда ответчика из квартиры истца. Иных, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что, не проживая в спорной квартире с 2000 года, покинув ее добровольно, не неся расходы по содержанию жилья, фактически не являясь членом семьи собственника жилого помещения, ответчик ФИО3 ограничивает правомочие собственника, что, в соответствии со ст. 1 ГК РФ, является недопустимым.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО3 в спорном жилом помещении не нуждается, несмотря на отсутствие сведений о наличии у него прав на иное жилое помещение.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на жилое помещение

Наличие регистрации ответчика в квартире по адресу: <адрес>, препятствует истцу реализовывать свои правомочия в отношении собственного жилого помещения по своему усмотрению, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и квартплаты за ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова