Приговор № 1-56/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 14 августа 2017 года

Волчихинский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Лихачёвой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волчихинского района Алтайского края Гришакова А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО6,

защитника Фоменко Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. Клубный 21, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, без цели хищения, для того, чтобы съездить на нем в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для собственника автомобиля и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1 пошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Придя к дому Потерпевший №1, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зашел во двор через калитку, после чего зашел в гараж через дверь, прошел к автомобилю марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №1, и оцененному потерпевшим в сумме 250 000 рублей, открыл незапертую на замок водительскую дверь автомобиля и сел на место водителя. При помощи ключей, которые находились в замке зажигания, ФИО1 запустил двигатель автомобиля и скрылся на нем с места преступления, после чего стал ездить по территории Волчихинского района.

Подсудимый ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 и защитник Фоменко Т.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении вмененного ему преступления признал полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Кроме того, подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно справок КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи, с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании в отношении ФИО1

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести по степени опасности для общества.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против собственности.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать и учесть в качестве отягчающего обстоятельства по делу в отношении ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в силу которых подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая, вышеизложенное, с учетом личности подсудимого, его материального положения, возраста, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион вернуть Потерпевший №1 как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 ФИО6 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО1 ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день и время, установленные данным специализированным органом.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион вернуть Потерпевший №1 как законному владельцу после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Кизима И.С.

Копия верна: Судья Кизима И.С.