Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Курицыной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации г.о. Шуя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Шуя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Шуя, в котором просит сохранить жилой дом по адресу: …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой – … кв.м., в перепланированном и переустроенном виде.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от … года, договором дарения доли дома от 23 января 1998 года ФИО1 является собственником 15/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …. По 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО4 и ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от … года. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 и ФИО7. В августе 2016 года истица решила купить у ФИО4 и ФИО5 принадлежащие им доли дома, однако в связи с тем, что в доме были произведены переустройство и перепланировка, сделать это не предоставляется возможным. ФИО1 в 2002 году при отсутствии разрешительных документов были произведены перепланировка и переустройство жилого дома, которые заключаются в следующем: утепление части холодной нежилой тесовой пристройки с целью размещения в ней котельной, демонтаж двух печей на первом этаже, демонтаж дверного блока и заделка дверного проема каркасной перегородкой между помещениями кухни и жилой комнаты, установка газовой плиты и раковины в помещении кухни, демонтаж несущей тесовой перегородки с дверным блоком между помещениями кухни и жилой комнаты. В результате выполненных мероприятий площадь застройки не изменилась. Общая площадь жилого дома после переустройства и перепланировки составила … кв.м., жилая – … кв.м. В соответствии с техническим заключением ООО ПК «Баюн» конструктивные и объемно-планировочные решения по реконструкции (перепланировка и переустройство) жилого дома по адресу: …,выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенные изменения планировки жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и его составных частей, отрицательно не повлияют на общую конструкцию здания и его общую несущую способность и устойчивость, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, безопасны в эксплуатации и соответствуют действующим техническим требованиям и правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Правительством РФ. На основании изложенного просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.о. Шуя ФИО2 в разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в удовлетворении исковых требований ФИО1 и сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном виде не возражал.

Третьи лица ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, однако просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующие телефонограммы, из которых следует, что третьи лица в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражают.

Заслушав истца ФИО1., представителя ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27 декабря 2011 года, договором дарения доли дома от … года ФИО1 является собственником 15/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ….

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 декабря 2016 года по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО4 и ФИО5

Из материалов дела следует, что за время владения жилым домом ФИО1 без получения соответствующих разрешений были произведены перепланировка и переустройство дома, которые заключаются в следующем: утепление части холодной нежилой тесовой пристройки с целью размещения в ней котельной, демонтаж двух печей на первом этаже, демонтаж дверного блока и заделка дверного проема каркасной перегородкой между помещениями кухни (№3) и жилой комнаты (№4) (позиция на плане до перепланировки и переустройства), установка газовой плиты и раковины в помещении кухни №2 (позиция на плане после перепланировки и переустройства), демонтаж несущей тесовой перегородки с дверным блоком между помещениями кухни №1 и жилой комнатой №2 (позиция на плане до перепланировки и переустройства).

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: …, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 11 июля 2011 года, следует, что в результате выполненных мероприятий площадь застройки не изменилась. Общая площадь жилого дома после переустройства и перепланировки … кв.м., жилая – … кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО ПК «Баюн» конструктивные и объемно-планировочные решения по реконструкции (перепланировка и переустройство) жилого дома по адресу: …, выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Произведенные работы и предложенные проектные решения по перепланировке и переустройству возможны, так как перепланированные и переоборудованные помещения отвечают установленным требованиям к жилым помещениям.

Произведенные изменения планировки жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и его составных частей, отрицательно не повлияют на общую конструкцию здания и его общую несущую способность и устойчивость, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, безопасны в эксплуатации и соответствуют действующим техническим требованиям и правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Правительством РФ.

Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Суд соглашается с данным заключением, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, работающим в учреждении, имеющем допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством, выданным 28.09.2012 года Саморегулируемой организацией НП «Союз проектировщиков верхней Волги».

Из представленных суду доказательств следует, что строительные конструкции и планировка жилого помещения, расположенного по адресу: …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой – … кв.м. со всеми произведенными улучшениями соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить и жилой дом, расположенный по адресу: …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой – … кв.м., сохранить в переустроенном и перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Шуя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой – … кв.м., в переустроенном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2017 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова