Решение № 2-3241/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3241/2018

Дело № 2-3241/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество.

В обоснование исковых требований указала на то, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2009 года, вступившим в законную силу, с ОАО Финансовая компания «Частные инвестиции» взысканы в ее пользу денежные средства с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 28 декабря 2009 года, по договору займа № И6102402 от 02.06.2008 года в размере 144180,85 руб., при этом, данный договор займа расторгнут, по договору займа №М-6102402/2 от 09.07.2008г. в размере 1197556,90 руб., по договору займа №П6102402 от 09.02.2009 года в размере 112424,44 руб., а также неосновательное обогащение в размере 75000 рублей. и начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1000 рублей. Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 07.12.2016 года взыскано с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 1454162 руб. Поскольку ответчики не выплатили ей присужденные суммы до настоящего времени, полагает, что по договорам займа, в том числе и расторгнутому судом ранее, вправе требовать договорные проценты и штрафные неустойки, а на сумму неосновательного обогащения- проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчиков солидарно 1620017,76 руб., из них 197556,90 руб. проценты по договору займа от 09 июля 2008 года за период с января 2010 года по март 2018 года, неустойку по данному договору в размере 297000 рублей, проценты по договору займа от 02 июня 2008 года в размере 124639,02 руб. за период с января 2010 года по март 2018 года, неустойку в размере 37778,40 руб., проценты по договору займа от 09 февраля 2009 года в размере 98010 руб. за период с января 2010 года по март 2018 года, неустойку в размере 29700 рублей, проценты за пользование на неосновательное обогащение в размере 52790,34 руб. за период с 29 декабря 2009 года по 04 апреля 2018 года. Также просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся на ее счетах в ОАО ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» по адресу: <...>.

В последующем уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа М-6102402/2 в сумме 1029600 руб. за период с января 2010 года по август 2018 года, неустойку в сумме 312000 руб., по договору займа И-6102402 от 02 июня в сумме 130933,92 руб. за период с января 2010 года по август 2018 года, неустойку в сумме 39677 руб., по договору займа П-6102402 в размере 102960 руб. за тот же период, неустойку в размере 31200 руб., проценты за неосновательное обогащение в размере 54112,45 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 30 декабря 2009 года по 29 июля 2018 года.

Истец ФИО1 в судебном заседание поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие без этапирования.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Калининского районного суда г. Челябинска от 30.10.2009 года, вступившего в законную силу, 02 июня 2008 года между истцом и ОАО Финансовая компания «Частные инвестиции» был заключен договор займа №И-6102402, в соответствии с которым заемщику истцом были предоставлены денежные средства на общую сумму 806209 рублей с учетом дополнительных соглашений от 24 июня 2008 года, 04 июля 2008 года, 08 июля 2008 года, 09 августа 2008 года, 10 августа 2008 года, 09 сентября 2008 года, 09 октября 2008 года, 09 ноября 2008 года, 09 декабря 2008 года, 15 декабря 2008 года, 09 января 2009 года, 09 марта 2009 года, 11 марта 2009 года, 20 и 23 марта 2009 года, 04, 09, 21 и 23 апреля 2009 года, 09 мая 2009 года, а также 17 мая 2009 года, с условием уплаты процентов по ставке 0,99% годовых, а также уплаты неустойки за просрочку, начисляемую на сумму задолженности за каждый день просрочки по 0,01%.

Также установлено, что 09 июля 2008 года истцом ОАО Финансовая компания «Частные инвестиции» по договору займа № М-6102402/2 были переданы денежные средства в долг в размере 1000000 рублей на 12 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 0,99% годовых и нестойки за каждый день просрочки по ставке 0,01% от суммы просроченной задолженности.

09 февраля 2009 года истцом ОАО Финансовая компания «Частные инвестиции» были переданы в долг по договору займа № П-6102402 денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 3 месяца также под 0,99% годовых, с условием выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Поскольку заемные денежные средства истцу ОАО Финансовая компания «Частные инвестиции», ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с иском о расторжении договора займа от 02 июня 2008 года, и взыскании заемных денежных средств по указанным выше договорам займа с причитающимися процентами за пользование займом и неустойкой.

Также установлено, что 75000 рублей истцом было передано ОАО Финансовая компания «Частные инвестиции» без какого-либо договора, в связи с чем данная сумма была признана неосновательным обогащением со стороны ОАО Финансовая компания «Частные инвестиции».

Указанным выше решением суда исковые требования ФИО1 к ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» были удовлетворены частично. Расторгнут договор займа №И-6102402 от 02.06.2008 года, заключенный между ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» и ФИО1 Взысканы с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» в пользу ФИО1 сумма займа по договору №И-6102402 от 02.06.2008 года в размере 109850 руб., проценты за пользование суммой займа по договору в размере 9506,485 руб., пени в размере 1526,91 руб.; сумма займа по договору № М-6102402/2 от 09.07.2008 года в размере 875839 руб., проценты за пользование суммой займа по договору в размере 28939,68 руб., пени в размере 8845,97 руб.; сумма займа по договору №П-6102402 о 09.02.2009 года в размере 100 000 руб., пени в размере 1620 руб.; неосновательное обогащение в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., начисленными на сумму неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано

Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 28.12.2009 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30.10.2009 года изменено. Взысканы с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» в пользу ФИО1 по договору займа №И-6102402 от 02.06.2008 года денежные средства в размере 144180,85 руб., по договору займа №М-6102402/2 от 09.07.2008 года всего в размере 1197556,90 руб., по договору займа П-61102402 от 09.02.2009 года, всего в размере 112424,44 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. (л.д 97-107).

Таким образом, установлено, что всего по трем договорам займа с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» в пользу истца было взыскано 1454162,19 руб.

Также установлено, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 07.12.2016 года ФИО3 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в особо крупном размере, ФИО1 в рамках данного уголовного дела была признана потерпевшей, удовлетворен ее гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет ущерба, причиненного преступлением 1454162 рублей. При этом, из содержания приговора следует, что данная сумма определена в виде задолженности по указанным выше договорам займа, заключенным между ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» и ФИО1 02 июня 2008 года, 09 июля 2008 года и 09 февраля 2009 года, взысканной в размере 1454162 по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2009 года (л.д 44-84)

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по трем договорам займа, заключенным ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» и ФИО1 02 июня 2008 года, 09 июля 2008 года и 09 февраля 2009 года, а также неустойки, предусмотренной этими же договорами займа за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности 0,01%, истец указывает в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО2, которые на момент заключения указанных выше договоров займа являлись учредителями ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции». Вместе с тем, ФИО5, являясь учредителями общества-заемщика, стороной в сделке не являлись, договоры займа с истцом были заключены непосредственно с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», при этом, данные договоры недействительными в установленном законом порядке признаны не были.

В связи с тем, что в рамках уголовного дела был установлен умысел Филимоновых как учредителей ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», на систематическое хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием вкладчиков (займодавцев) ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», в числе которых была и ФИО1, путем привлечения денежных средств граждан под ни чем не обеспеченное обещание выплаты высоких процентов, с приданием данным противоправным действиям законного вида, то есть осуществление деятельности от имени юридического лица под видом инвестирования в развитие высокодоходной деятельности в области недвижимости, киноиндустрии, с заключением договоров займа и выдачей документов, свидетельствующих о принятии денежных средств с последующим их частичным возвратом и процентов за счет поступлений от последующих займодавцев, в связи с чем они были признаны виновными в совершении преступления, совершенного в том числе и в отношении истца ФИО1, при этом, установлено, что ущерб, причиненный истцу от преступления составил 1454162 руб., который приговором от 07 декабря 2016 года, был взыскан с Филимоновых солидарно в пользу истца, как с физических лиц, и установив, что стороной в сделке, а именно в заключенных с истцом договорах займа от 02 июня 2008 года, 09 июля 2008 года и 09 февраля 2009 года Ф-вы не являлись, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Филимоновых как физических лиц процентов по договорам займа, указанным выше и неустойки за заявленный истцом период.

Вместе с тем, лицо, которому причинен ущерб от преступления вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму такого ущерба.

Как следует из содержания заявленных истцом исковых требований, истец ФИО1 просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с ФИО5 солидарно, при этом ссылается на ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что именно суд определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам, суд обязан проверить представленный расчет и установить природу процентов, подлежащих взысканию с ответчиков по требованиям истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков Ф-вых договорных процентов и договорной неустойки за период с января 2010 года по август 2018 года, удовлетворению не подлежат, вместе с тем, истец, являясь потерпевшей в рамках уголовного дела, вправе требовать с Ф-вых проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму взысканной по приговору суда задолженности в размере 1454162 руб. (только по заключенным договорам займа), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с ответчиков солидарно (по договорам займа) в пользу истца за период с момента вступления в законную силу приговора суда до 31 августа 2018 года, как об этом заявляла истец, указывая в расчете процентов включительно по 31 август 2018 года.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба, взысканную по приговору суда, за период с 31 мая 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 145724,95 из расчета:

За период с 31 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 1454162 х 19 дней просрочки х 9,25% / 365 = 7001,89;

За период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года: 1454162 х 91 день х 9%/365 = 32629 руб;

За период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017года: 1454162 х 42 д х 8,50% / 365= 14222,90 руб;

За период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года: 1454162 х 49 д. х 8,25% / 365 = 16105,34 руб. ;

За период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года: 1454162х 56х 7,75% /365 = 17290,58;

За период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года: 1454162х 42х7,50% / 365=12549,62 руб.;

За период с 26 марта 2018 года по 31 августа 2018 года: 1454162 х 159 д. х 7,25% / 365 = 45925,62 руб.

Также истцом заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, взысканного по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 30.10.2009 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2009 года, за период с 30 декабря 2009 года по 29 июля 2018 года.

Разрешая исковые требования истца в данной части и учитывая, что взысканная решением Калининского районного суда г. Челябинска сумма неосновательного обогащения в сумме 75000 рублей в размер ущерба, взысканного по приговору суда от 07 декабря 2016 года не вошла, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части. При этом, взыскивая проценты на сумму неосновательного обогащения, суд также соглашается с периодом, заявленным истцом для их взыскания, а именно с 30 декабря 2009 года по 29 июля 2018 года, поскольку установлено, решение суда о взыскании неосновательного обогащения вступило в законную силу 28 декабря 2009 года.

Расчет процентов истец производит следующим образом:

за период с 30.12.2009 года по 23.02.2010 года в размере 1006,85 руб., из расчета: 75000 руб. *56 дней * 8,75%/365 дней;

за период с 24.02.2010 года по 28.03.2010 года в размере 576,37 руб., из расчета: 75000 руб. *33 дня * 8,5%/365 дней;

за период с 29.03.2010 года по 29.04.2010 года в размере 542,47 руб., из расчета: 75000 руб. *32 дня * 8,25%/365 дней;

за период с 30.04.2010 года по 31.05.2010 года в размере 526,03 руб., из расчета: 75000 руб. *32 дня * 8%/365 дней;

за период с 01.06.2010 года по 27.02.2011 года в размере 4331,51 руб., из расчета: 75000 руб. *272 дня * 7,75%/365 дней;

за период с 28.02.2011 года по 02.05.2011 года в размере 1052,05 руб., из расчета: 75000 руб. *64 дня * 8%/365 дней;

за период с 03.05.2011 года по 25.12.2011 года в размере 4017,64 руб., из расчета: 75000 руб. *237 дней * 8,25%/365 дней;

за период с 26.12.2011 года по 31.12.2011 года в размере 98,63 руб., из расчета: 75000 руб. *6 дней * 8%/365 дней;

за период с 01.01.2012 года по 13.09.2012 года в размере 4213,11 руб., из расчета: 75000 руб. *257 дней * 8%/366 дней;

за период с 14.09.2012 года по 31.12.2012 года в размере 1842,73 руб., из расчета: 75000 руб. *109 дней * 8,25%/366 дней;

за период с 01.01.2013 года по 31.05.2015 года в размере 14934,76 руб., из расчета: 75000 руб. *881 день * 8,25%/365 дней;

за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года в размере 324,21 руб., из расчета: 75000 руб. *14 дней * 11,27%/365 дней;

за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года в размере 686,71 руб., из расчета: 75000 руб. *30 дней * 11,14%/365 дней;

за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года в размере 686,22 руб., из расчета: 75000 руб. *33 дня * 10,12%/365 дней;

за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года в размере 593,51 руб., из расчета: 75000 руб. *296 дней * 9,96%/365 дней;

за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года в размере 585,62 руб., из расчета: 75000 руб. *30 дней * 9,5%/365 дней;

за период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года в размере 616,38 руб., из расчета: 75000 руб. *33 дня * 9,09%/365 дней;

за период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года в размере 529,32 руб., из расчета: 75000 руб. *28 дней * 9,2%/365 дней;

за период с 15.12.2015 года по 31.12.20015 года в размере 259,89 руб., из расчета: 75000 руб. *17 дней * 7,44%/365 дней;

за период с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года в размере 365,90 руб., из расчета: 75000 руб. *24 дня * 7,44%/366 дней;

за период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года в размере 404,20 руб., из расчета: 75000 руб. *25 дней * 7,89%/366 дней;

за период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года в размере 474,16 руб., из расчета: 75000 руб. *27 дней * 8,57%/366 дней;

за период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года в размере 501,56 руб., из расчета: 75000 руб. *29 дней * 8,44%/366 дней;

за период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года в размере 551,80 руб., из расчета: 75000 руб. *34 дня * 7,92%/366 дней;

за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года в размере 444,10 руб., из расчета: 75000 руб. *28 дней * 7,74%/366 дней;

за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года в размере 486,87 руб., из расчета: 75000 руб. *29 дней * 7,89%/366 дней;

за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года в размере 249,08 руб., из расчета: 75000 руб. *17 дней * 7,15%/366 дней;

за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года в размере 1054,30 руб., из расчета: 75000 руб. *49 дней * 10,50%/366 дней;

за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года в размере 2131,15 руб., из расчета: 75000 руб. *104 дня * 10%/366 дней;

за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года в размере 1746,58 руб., из расчета: 75000 руб. *85 дней * 10%/365 дней;

за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года в размере 721,23 руб., из расчета: 75000 руб. *36 дней * 9,75%/365 дней;

за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года в размере 912,33 руб., из расчета: 75000 руб. *48 дней * 9,25%/365 дней;

за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года в размере 1682,88 руб., из расчета: 75000 руб. *91 день * 9%/365 дней;

за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года в размере 733,56 руб., из расчета: 75000 руб. *42 дня * 8,50%/365 дней;

за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года в размере 830,65 руб., из расчета: 75000 руб. *49 дней * 8,25%/365 дней;

за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года в размере 891,78 руб., из расчета: 75000 руб. *56 дней * 7,75%/365 дней;

за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года в размере 647,26 руб., из расчета: 75000 руб. *42 дня * 7,50%/365 дней;

за период с 26.03.2018 года по 29.07.2018 года в размере 1877,05 руб., из расчета: 75000 руб. *126 дней * 7,25%/365 дней;

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009 года по 29.07.2018 года составит 54112,45 руб.

Проверив расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит возможным с ним согласиться и принимает его при вынесении решения.

В части требований истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся на счетах, принадлежащих последней, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования связаны с обеспечительными мерами при рассмотрении заявленного истцом иска. вместе с тем, истцом совместно с исковым заявлением было подано заявление об принятии мер по обеспечению иска, которое судом было удовлетворено 03 мая 2018 года и наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований (л.д. 91). Очередность имущества, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения иска определяется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по определению суда об принятии обеспечительных мер.

При этом, обращение взыскание на имущество не в рамках принятия обеспечительных мер возможно только в случае залога такого имущества в целях обеспечения исполнения обязательств должником по какому-либо договору перед кредитором.

При рассмотрении данного спора, наличия залогового имущества у ответчиков перед истцом, как кредитором, не установлено.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5196,74 руб. из расчета: (145724,95 руб. + 54112,45 -100000 руб.) х2%%+3200руб., т.е по 2598,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199837,40 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5196,74 руб., т.е по 2598,37 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.