Решение № 12-81/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-81/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 12-81/18 г.п. Березово

Судья Березовского районного суда Давыдов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району ФИО3 на месте правонарушения вынес постановление 18№ по делу об административном правонарушении которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (20 дней 250 рублей).

ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд указав, что он не согласен с привлечением к ответственности, так как действия сотрудников полиции были неправомерны. На требование инспектора ДПС предъявить аптечку, он заверил, что та находится в багажнике. Инспектор не ответил на вопрос на каком основании он должен предъявлять ему аптечку при наличии действующего талона технического осмотра ТС.

ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 15 минут приехал на пристань Березово, привез знакомых на метеор. Когду выгружал вещи, то к нему подошла инспектор ГИБДД, которая указала, что он не остановился на требование об остановке, но что он сказал, что не видел сотрудников ДПС, после чего инспектор ушла. После того как он поехал обратно в поселок, то его на выезде с пристани снова остановил инспектор ДПС, попросил предъявить водительское удостоверение и другие документы, на что он их предъявил, никаких проблем и претензий не было. Потом инспектор ФИО2, который стоял рябом попросил предъявить медицинскую аптечку, на что он у него спросил на каком основании он должен предъявлять аптечку, инспектор ничего не ответил, сказал, что составит на него протокол и пригласил в автомобиль, где на него было составлено постановление по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, где он отказался признавать вину и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. медицинская аптечка у него в наличии имелась, он ее просто не предъявил по требованию сотрудника ДПС, так как они не сказали на каком основании он ее должен был предъявить. Считает, постановление вынесенное незаконно.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по Березовскому району ФИО3 в судебном заседании показал, что он вместе с ИДПС ФИО4 находился в наряде ДПС. В 06 часов прибыли к речному порту Березово. Примерно в 6 часов 15 минут ими было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 для проверки документов. После проверки документов он попросил предъявить аптечку первой медицинской помощи, аварийный знак и огнетушитель на основании п.1 ОП. На что Батманов стал вести себя вызывающе, после чего сказал, что у него отсутствует аптечка, далее Батманов был приглашен в служебный автомобиль для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Батманов вину не признавал. Он сам не досматривал автомашину ФИО1, не знает имелась ли у того аптечка фактически.

Изучив материалы административного дела суд установил.

Согласно обстоятельств правонарушения указанных в обжалуемом постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут в <адрес> не имел при себе аптеки первой помощи, чем нарушил п.1 ОП, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Смягчающим обстоятельством признан п.1.ч.1 ст.4.2 КоАП РФ (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение) Назначен штраф в сумме 500 рублей (20 дней 250 рублей).

При составлении постановления ФИО1 в графах о разъяснении прав и наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания не оспариваю от уплаты административного штрафа не отказываюсь, в получении копии постановления - от подписи отказался.

Согласно протокола об административного правонарушении составленном ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 29 минут указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут в <адрес> не имел при себе аптеки первой помощи, чем нарушил п.1 ОП, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. ФИО1 в протоколе указал, что не согласен с правонарушением.

Согласно рапорта ИДПС ФИО3 указаны обстоятельства совершения правонарушения совершенном ФИО1, в том числе адрес <адрес>

Иных материалов в деле об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.7 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Пункт 1 Основных положений гласит, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п.111 приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459) основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются:

обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса;

участие транспортного средства в ДТП;

наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения;

проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу пунктов 156 и 157 Административного регламента утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459) основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются:

назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Как видно из материалов административного дела ИДПС ФИО3 на месте совершения правонарушения вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлек его к ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей в связи с отсутствием аптечки и нарушением п.1 ОП. Так как в данном постановлении водитель ФИО1 отказался от подписи, на водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны аналогичные нарушения как и в постановлении.

Однако, суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления.

Так в постановлении местом совершения правонарушения указано пгт.Березово <адрес>, тогда как фактически правонарушение было совершено у <адрес>, что подтверждается ответов администрации Березовского района, выкопировкой с карты-схемы.

Кроме того у инспектора ДПС ФИО3 отсутствовали законные основания требовать у водителя ФИО1 медицинскую аптечку, знак аварийной остановки и огнетушитель, так как тот был остановлен для проверки документов на право управления автомобилем, которые были в порядке, замечаний не было, визуально отсутствие аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки определить невозможно, каких-либо мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий ОМВД не проводилось.

После заявленного несогласия с привлечением к административной ответственности ФИО1 инспектор ДПС должен был принять меры для фиксации административного правонарушения и его доказательств, что произведено не было – фактически осмотр автомобиля в целях выявления наличия или отсутствия аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки не производился, таким образом, доказательств отсутствия данных предметов в автомобиле ФИО1 не установлено и ничем не подтверждено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как в судебном заседании установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении имеются существенные нарушения – неверно указано место совершения административного правонарушения, неверно указан пункт ОП, который был нарушен водителем, кроме того, отсутствуют доказательства обоснованности требования сотрудника ГИБДД требовать для проверки аптечку, огнетушитель, знак аварийной остановки, отсутствуют доказательства фактического отсутствия указанных выше предметов у водителя. Тем самым не доказан факт правонарушения, а именно – отсутствия у водителя ФИО1 медицинской аптечки.

Таким образом, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Тем самым жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с изложенным, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов