Решение № 2-1543/2019 2-1543/2019~М-846/2019 М-846/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1543/2019Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5. заключен кредитный договор № ( присвоен №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, пояснил, что последний раз вносил оплату в ДД.ММ.ГГГГ года, не оплачивал задолженность в связи жизненными трудностями. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. Суд, проверив расчет представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Захарова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-1543/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1543/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1543/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1543/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1543/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1543/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1543/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1543/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1543/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1543/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1543/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1543/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1543/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1543/2019 |