Решение № 2А-3344/2025 2А-3344/2025~М-2696/2025 М-2696/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-3344/2025

УИД 22RS0067-01-2025-008613-82

№ 2а-3344/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 06 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лукиных Н.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее-СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ИП ФИО4 с требованиями об установлении в отношении последнего временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества в размере 633246,91 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес>. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены. В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) просит установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России №14 по Алтайскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отказа от иска не поступило.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограмма в деле, в которой административный ответчик выражает не согласие в суммой задолженности, определенной к взыскании налоговым органом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве основанием для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ) закрепляет положение о том, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ).

При этом в пункте 46 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона N 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона N 229-ФЗ).

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №, ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 633246,91 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником копии названного постановления. Пунктом 6 постановления разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проставленной на постановлении подписью.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС, ФНС о счетах должника, сведениях из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, перемене имени, заключении, расторжении брака, Росреестр, банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Леко», ООО «Алтайпроф».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с ФИО4 постановлением от 02.07. 2025 года взыскан исполнительский сбор в размере 44327,28 рублей.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству взыскано 202142,92 рублей.

Таким образом, ФИО4, обладая сведениями о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя без уважительных причин в добровольном порядке, а также в последующем в полном объеме не исполнила.

Учитывая размер задолженности по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, соразмерность заявленных мер воздействия на должника по отношению к требованиям, содержащимся в исполнительном документе, а также отсутствие в представленных в материалы дела доказательств необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, суд в целях соблюдения принципов исполнительного производства и прав взыскателя признает обоснованными требования административного искового заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО4 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.