Решение № 2-1848/2024 2-1848/2024~М-722/2024 М-722/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1848/2024

УИД: 50RS0№-90

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Нэйва» обратился в суд к ответчику ФИО1 (ФИО4) Е.В. с требованием о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 571,02 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 811,42 руб.

В обоснование требований указано, что на основании договора № уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору Цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (ФИО4) Е.В. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 97 402,60 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 41,5% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО4) Е.В., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направила, письменно свою позицию по делу не выразила.

Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» предоставил ФИО3 потребительский кредит по заявлению о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, о чем заключен договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 97 402,60 руб., срок кредита 48 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 4 192,61 руб., уплата процентов по кредиту в соответствии с Приложением № (графику платежей). Полная стоимость кредита составляет 50,36 % годовых / 201 245,36 руб., проценты за пользование кредитом составили 41,5 %.

Заключив указанный договор, стороны определили существенные условия предоставления кредита, заемщик был ознакомлен с правилами предоставления потребительских кредитов, тарифами Банка, о чем свидетельствуют подписи сторон; денежные средства кредитором зачислены на счет заемщика №.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом, факт исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по договору не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К частному, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лица, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору Цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (ФИО4) Е.В.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи для погашения кредита, однако указанное обязательство в установленные сроки ей исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 033,52 руб. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи этого же судебного участка с ответчика в пользу истца взыскана задолженность процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 571,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 905,71 руб. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (ФИО4) Е.В. (л.д. 37).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма общей задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета требований, взысканных судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 130 571,02 руб. (л.д. 8).

При этом, как следует из искового заявления, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и своевременного возврата денежных средств, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3 811,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес> (паспорт: № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 571 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 811 руб. 42 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Никитина