Решение № 2-1633/2020 2-1633/2020~М-1666/2020 М-1666/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1633/2020

72RS0019-01-2020-002816-63

№ 2-1633/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

ООО «НСГ - Росэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hyundai Solaris, под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 21093, под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). ООО «НСГ - Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 62 300 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2069 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали. Ответчик извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.46), направления заказной и простой судебной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства (л.д.49,53), а также направлено смс-сообщение на номер телефона (л.д.50).

Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных, о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Изучив иск, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hyundai Solaris, под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 21093, под управлением ФИО1 (л.д.20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Hyundai Solaris причинены механические повреждения (л.д.21-37).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Hyundai Solaris была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по договору ОСАГО (л.д.18, 19).

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, о чем указано в сведениях о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2020 года водитель ФИО1, двигаясь задним ходом на автомобиле марки ВАЗ 21093, не убедился в совершении маневра и допустил столкновение с автомобилем марки Hyundai Solaris, под управлением ФИО2(л.д.17).

В пояснении в извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО2 указал, что двигался на автомобиле марки Hyundai Solaris прямо, неожиданно из двора задним ходом выехал автомобиль марки ВАЗ 21093, под управлением ФИО1 (л.д.14).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21093 Правил дорожного движения, следовательно, вина ответчика в причинении ущерба автомобилю ФИО2 установлена.

Доказательства отсутствия вины ФИО1 в причинении ущерба в нарушение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, основания для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации отсутствуют.

ФИО2 обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении убытков (л.д.15, 16).

ООО «НСГ - Росэнерго» возместило ущерб ФИО2 в размере 62300 рублей (л.д.13).

Следовательно, поскольку произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем и было выплачено страховое возмещение потерпевшему, к ООО «НСГ - Росэнерго», как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

24 марта 2020 года ООО «НСГ - Росэнерго» в адрес ответчика направил предложение о добровольном возмещении ущерба (л.д.9,10).

Сведения о добровольном возмещении ущерба ответчиком отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, возражений на иск не представлено.

Следовательно, требования ООО «НСГ - Росэнерго» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2069 рублей (л.д.8), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» денежные средства в размере 62300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 рублей, всего 64 369 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.