Решение № 2-3570/2025 2-3570/2025~М-2870/2025 М-2870/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3570/2025

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2025 г.

Дело № 2-3570/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-005852-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит, а ответчик – добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, а также тарифному плану, при неоплате регулярного платежа банком с заемщика может быть взыскан штраф.

8 октября 2023 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого отражены в Заявлении-Анкете.

Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем в индивидуальных условиях кредитного договора имеется личная подпись ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых на него процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячного платежа.

19 июня 2024 г. банком ответчику направлен Заключительный счет с требованием возврата полной суммы кредита, однако ответчик в установленный срок кредит не погасил.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 1 418 036 рублей 96 копеек, из которых: 1 265 830 рублей 83 копейки – просроченный основной долг; 137 846 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 14 359 рублей 72 копейки – пени.

С учетом изменения рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с указанной в договоре залога, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 751 000 рублей, определенную на основании заключения специалиста ООО «Норматив» №*** от 26 августа 2025 г.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 418 036 рублей 96 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Lada Granta», 2023 года выпуска, VIN: №***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 751 000 рублей, определив способ реализации - продажа с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 180 рублей; расходы по оплате услуг по оценке в размере 1000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 8 октября 2025 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит на сумму 1 465 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 26,869 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан осуществлять в счет погашения кредита ежемесячный платеж в размере 44 960 рублей (кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей).

В соответствие с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обеспечена залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-анкете.

Согласно Заявлению-анкете о предоставлении кредита, в обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил Банку приобретаемый за счет кредита автомобиль «Lada Granta», 2023 года выпуска, VIN: №***

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской по лицевому счету.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 вносил с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2025 г. составляет 1 418 036 рублей 96 копеек, из которых: 1 265 830 рублей 83 копейки – просроченный основной долг; 137 846 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 14 359 рублей 72 копейки – пени.

19 июня 2025 г. банк направил ФИО1 заключительный счет, содержащий требование о досрочном погашении задолженности в размере 1 418 036 рублей 96 копеек, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, имеющаяся задолженность подлежит взысканию в полном объёме в сумме 1 418 036 рублей 96 копеек.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в счет обеспечения исполнения обязательств заемщиком исполнена обязанность по предоставлению в залог автомобиля, указанного в Заявлении-Анкете.

В соответствие с Заявлением-Анкетой на предоставление кредита, в обеспечение исполнение обязательств по договору заемщиком предоставляется автомобиль: транспортное средство «Lada Granta», 2023 года выпуска, VIN: №***, с указанием стоимости 1 020 000 рублей.

При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке, либо в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент равный 0.85 (стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года. Датой изменения стоимости предмета залога являются число и месяц каждого последующего года, соответствующие числу и месяцу в год выдачи кредита.

Заемщик согласился с указанными условиями предоставления залога, что подтверждается личной подписью заемщика в Заявлении-Анкете.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога №*** от 8 октября 2023 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Мурманской области от 6 ноября 2025 г., автомобиль «Lada Granta», 2023 года выпуска, VIN: №*** зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Lada Granta», 2023 года выпуска, VIN: №***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на нее взыскания.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АО «ТБанк» просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной стоимости продажи.

В подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества истцом представлено заключение специалиста ООО «Норматив» №*** от 26 августа 2025 г., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 751 000 рублей.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику транспортного средства путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако без установления судом начальной продажной стоимости.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 180 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в целях определения размера рыночной стоимости транспортного средства для установления начальной продажной стоимости на торгах в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, поскольку исковые требования в части установления начальной продажной стоимости на торгах удовлетворению не подлежат, судебные расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 1000 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 8 октября 2023 г. в размере 1 418 036 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 180 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Lada Granta», 2023 года выпуска, VIN: №***, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Калинихина