Решение № 2-198/2018 2-198/2018 (2-3123/2017;) ~ M-3295/2017 2-3123/2017 M-3295/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-198/2018

Дело№2-198/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта пригодности жилого помещения для постоянного проживания,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением об установлении факта пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: /// пригодным к проживанию.

В обоснование требования указывает, что имеет в собственности дом и земельный участок по адресу: ///, где и проживает с семьей. Жилое строение является единственным постоянным жильем для нее и членов ее семьи, но зарегистрироваться проживающими по указанному адресу они не могут, что препятствует реализации прав на социальное обеспечение, медицинскую помощь. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает её права реализовать свои права как собственника жилого помещения.

С целью регистрации она обратилась в отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по ///, но ей было отказано в связи с отсутствием решения суда о признании указанного жилого дома пригодным для постоянного круглогодичного проживания согласно п.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №13-П.

Жилое строение, в котором проживают она и члены ее семьи по своим характеристикам и степени благоустройства пригодно для постоянного проживания. К данному строению подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации о том, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2008 года №7-П), суд определил рассмотреть дело в порядке Главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам особого производства.

Согласно положениям норм Глав 27-28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст.262).

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение фактов (ст.264).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения, в частности, жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Согласно абзаца 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года №7-П, абзаца 2 статьи 1 выше указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления – утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года №7-П подлежит применению к правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственно возможным местом проживания гражданина.

В пункте 4.3 данного Постановления Конституционным Судом Российской Федерации указано, что норма абзаца 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (часть 1 и часть 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в вышеуказанных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта, и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Согласностатье56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 665 +/- 18 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, и расположенного на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью 80,8 кв.м, находящихся по адресу: ///, строительство которого не нарушает требований действующих строительных, противопожарных норм и правил, дом, является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. Истец и члены ее семьи нигде не зарегистрированы. Спорное строение является единственным ее и членов ее семьи местом жительства, ей отказано в регистрации по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.9-10), копией выписки из единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 октября 2017 года (л.д.14-16), копией технического плана здания (л.д.27-35), заключением судебной строительно-технической экспертизы ... от 12февраля2017 года <данные изъяты> (л.д.63-107), письмом отдела по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, адресованное ФИО1(л.д.6-7).

В связи с изложенным, суд полагает установленным факт пригодности для постоянного проживание спорного жилого строения, отсутствие у истца и членов ее семьи другого постоянного места жительства, наличие препятствий для регистрации по месту жительства в административном порядке.

Доказательств подтверждающих, тот факт, что спорный объект недвижимости является непригодным для проживания суду не представлено.

Действующее законодательство не содержит запретов на расположение жилых строений на садовых земельных участках. Таким образом, сам по себе факт расположения строения – жилого дома на земельном участке в садоводческом товариществе не исключает возможность признания его пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, суд считает установленным факт пригодности для круглогодичного проживания дома общей площадью 80,8 кв.м., находящегося по адресу: ///

Рассматривая вопрос о судебных издержках, предусмотренных ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как то, суммы, подлежащие выплате экспертам, суд, руководствуясь п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к следующему.

По смыслу статей 98, 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дела предусмотрено главою 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на установление юридического факта, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, относятся на ФИО1, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 к администрации Ленинского района г.Барнаула Алтайского края об установлении факта пригодности жилого помещения для постоянного проживания удовлетворить.

Установить факт пригодности жилого дома, площадью 80,8 кв.м., кадастровый номер участка ..., расположенного по адресу: /// принадлежащего по праву собственности ФИО1, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова