Решение № 2-1497/2017 2-1497/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1497/2017

№ 2-1497/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Альфа-страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества страхователя от несчастного случая – <адрес> по ул. репина <адрес>, им было оплачено 100% страховой премии в размере 6500 рублей. Согласно условиям договора, страховая сумма составляет не более 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел пожар, что подтверждается справкой о факте пожара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел осмотр квартиры, однако, страховую сумму до настоящего времени не выплатил.

В результате пожара истцу причинен ущерб на сумму 188075 рублей, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. № об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры. За составление отчета истцом оплачено 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате страховой суммы, которая осталась без исполнения.

Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика страховую сумму 150000 рублей, расходы по оплате отчета 6000 рублей, неустойку в сумме 6500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просит отказать в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 являются собственниками 17/29 доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственниками 12/29 доли указанной квартиры являются ФИО4, и ФИО5

Между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор Полис-оферта страхования «Все включено!» в соответствии с Правилами страхования имущественных рисков и Условиями страхования.

Объектом страхования является внутренняя отделка квартиры, движимое имущество в <адрес>. Лимит ответственности составляет 150000 рублей. Страховая премия в сумме 6500 рублей оплачена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. им. Репина <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой о факте пожара, выданной инспектором ОНД и ПР по Дзержинскому Краснооктябрьскому Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС по Волгоградской области, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

Ответчик произвел осмотр квартиры, признал случай страховым, и выплатил истцу страховую сумму 45113 рублей 22 копейки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспаривается представителем истца.

Согласно калькуляции по ущербу имущества ИП ФИО6, представленного ответчиком, рыночная стоимость ущерба составила 155530 рублей 03 копейки.

В соответствии с п.2.15 условий страхования, страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки жилого помещения определяется в размере ущерба (с учетом износа), но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки: оконные блоки – 16%, дверные блоки – 16%, слой отделочных материалов нанесенных или прикрепленных к поверхности стен – 18%, слой отделочных материалов нанесенных или прикрепленных к поверхности пола – 20%, слой отделочных материалов нанесенных или прикрепленных к поверхности потолка – 8%, сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка – 22%.

Исходя из условий страхования и калькуляции по ущербу, ответчиком рассчитана страховая сумма в размере 76957 рублей, 86 копеек.

Суд соглашается с указанной страховой суммой, поскольку она соответствует полису, условиям и правилам страхования, истцом данная сумма не оспорена, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании страховой суммы в размере 150000 рублей являются необоснованными.

Из отзыва ответчика на иск следует, что истцу выплачена страховая сумма исходя из доли в праве собственности принадлежащей ему и несовершеннолетнему сыну в размере 45113 рублей 22 копейки. Оставшуюся сумму страхового возмещения ответчик готов доплатить остальным собственникам при предоставлении соответствующего заявления.

Суд считает, что поскольку договор страхования имущества, в том числе общего имущества собственников квартиры, заключен ФИО2, им оплачена страховая премия, остальные собственники требований о взыскании страховой суммы не заявляют, страховая сумма должна быть выплачена истцу в полном размере.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму 31844 рубля 64 копейки. В остальной части иска о взыскании страховой суммы надлежит отказать.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования ФИО2 о взыскании расходов по составлению отчета в сумме 6000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку страховая компания осмотрела поврежденное имущество, произвела оценку стоимости восстановительного ремонта, с которой суд соглашается, и на основании данной оценки произвела расчет страховой суммы. В связи с чем необходимости в обращении к ИП ФИО7, для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта у истца не имелось.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии, в данном случае 6500 рублей.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51587 рублей 22 копейки (31844,64 *3% * 54 дня). Однако, учитывая, что неустойка не может быть больше размера страховой премии, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 6 500 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав ФИО8, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, поведение ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 частично удовлетворяются, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 19422 рубля 32 копейки (31844,64 + 500 + 6500):2).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.12.2016г., актом выполненных работ, распиской.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем истца, принципы разумности, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, отказав в остальной части требования о взыскании расходов на представителя.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию нотариальные расходы 350 рублей, почтовые 544,74 рубля, понесенные истцом по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1350 рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховую сумму 31844 рубля 64 копейки, неустойку 6500 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, почтовые расходы 544 рубля 74 копейки, нотариальные расходы 350 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» пошлину в доход местного бюджета в сумме 1350 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова