Решение № 2-412/2025 2-412/2025(2-6877/2024;)~М-5337/2024 2-6877/2024 М-5337/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-412/2025

УИД 29RS0023-01-2024-008802-07

Дело №2-412/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу жилищно-коммунальная организация «Побережье» об обязании обеспечить соблюдения гигиенических нормативов уровня шума в ванной комнате и туалете, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО8, ФИО3 обратились в суд с иском к акционерному обществу жилищно-коммунальной организации «Побережье» (далее – АО ЖКО «Побережье») об обязании обеспечить соблюдения гигиенических нормативов уровня шума в ванной комнате и туалете, при подключении горячей воды после окончания профилактических работ обеспечить работу полотенцесушителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указано, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО8 истцы указали, что уже не первый год их беспокоит шум в трубах ванной комнаты и санузле от инженерного оборудования, расположенного в подвале теплового пункта, который находится в нулевом этаже по стояку <адрес>. Шум слышно беспрерывно, когда подключают горячую воду после выполнения профилактических работ. Истцы считают, что данный шум является повышенным, не раз обращались к ответчику, который в своих заявлениях сообщал о выходах с проверками, шума не было выявлено. Кроме того, в квартире истцов имеется постоянный шум оборудования системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома в помещении ванной комнаты при работающем полотенцесушителе, явный шум присутствует и в помещении туалета. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования .....-АО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО6, где в результате замеров шума его варьирование установлено в пределах 35,2 до 42,2 дБА. Согласно акта обследования .....-АО от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом, полотенцесушитель холодный, его температура сопоставима с температурой воздуха, стояк водоснабжения прогревается только до точки водоразбора, что свидетельствует об отключении циркуляционной линии системы водоснабжения, система ГВС дома предусматривает циркуляцию тепловой энергии через полотенцесушитель в ванной комнате для обеспечения надлежащего нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ ...../ОАО-Z-15 отражено, что в теплоцентре установлен терморегулятор PTE-21 для автоматического регулирования температуры горячей воды, стояки, полотенцесушители, запорная арматура предназначены для распределения горячей воды в квартире и обогрева ванной комнаты и санузла. Поскольку у истцов имеется самый эффективный полотенцесушитель, для него не требуются отводы и переходы, соответственно, вода, направляемая во вход конца трубы беспрепятственно должна проходить через весь объем сушилки, не замедляясь и не останавливаясь. Истцы считают, данный шум приносит нравственные страдания, изматывающие условия проживания, нарушают комфортное проживание, просят обязать ответчика устранить нарушения санитарных норм по уровню шума в квартире в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, обеспечить соблюдение гигиенических нормативов уровня шума в ванной комнате и туалете, при подключении горячей воды после профилактических работ обеспечить работу полотенцесушителя? взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (по 25000 руб. каждому), расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО8, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Истец К. и представитель ФИО9 в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика АО ЖКО «Побережье» ФИО7 с иском не согласилась, представили отзыв в судебном заседании, в котором указали, что ранее требования истцом уже рассматривались в рамках гражданских дел ..... и ......

В соответствии со ст.167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО8 и ФИО3 проживают в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет АО ЖКО «Побережье».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖКРФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч.2 ст.161 ЖКРФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела следует, что согласно проектной документации серии 5, 9-этажных крупнопанельных жилых домов для строительства в <адрес> (часть 2 «Отопление и вентиляция»), в соответствии с которой было осуществлено строительство дома по адресу: <адрес>, отопление ванных комнат и сушильных шкафов осуществляется от системы горячего водоснабжения.

Порядок установления факта нарушения качества коммунальных услуг, составления акта проверки, проведения экспертизы качества предоставления коммунальной услуги предусмотрены разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

,

Как следует из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в ванной комнате и туалете имеется постоянный шум известного источника, причиной шума является турбулентность (завихрение с отделением воздуха) на внутренней поверхности металлических труб движущегося потока воды, а также вызываемая данным явлением высококачественная вибрация самих труб. Гигиенические нормативы уровня шума в ванной комнате и туалете отсутствуют, поэтому не могут и не должны соблюдаться, значение лишь имеет влияние шумов от инженерного оборудования в ванной комнате и туалете на уровень шума в комнатах и квартире. Учитывая результаты измерений уровней звука в ванной комнате и туалете эксперт делает вывод об отсутствии негативного влияния на уровень звука в жилых комнатах квартиры.

,
Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при замере уровня шума установлено, что данный уровень соответствует требованиям санитарных норм, но тем не менее имеется.

,
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу жилищно-коммунальная организация «Побережье» об обязании обеспечить соблюдения гигиенических нормативов уровня шума в ванной комнате и туалете, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение будет изготовлено 30 апреля 2025 г.