Определение № 2-604/2017 2-604/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2-604/2017 30 июня 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка. В обоснование заявленного требования указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, а также собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца на жилой дом и земельный подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.02.2007. Площадь земельного участка, согласно свидетельству о государственной регистрации права, составляет 725 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным (декларативным), в связи с чем, границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Для проведения кадастровых работ истец обратился в ООО «АрхЗемПроект», была подготовлена схема расположения земельного участка. Схема была согласована с главой МО «Уемское» по точкам 1-4, однако согласование со смежными землепользователями (ответчиками) получить не удается (точки 5-1), в связи с тем, что ответчики не проживают по месту регистрации, место жительства их неизвестно. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Схема, подготовленная ООО «АрхЗемПроект», отражает фактическое землепользование собственников смежных участков, граница указана по существующему забору, который располагается на местности более 15 лет. Таким образом, месторасположение границ земельного участка истца, определено схемой ООО «АрхЗемПроект», является законным и обоснованным, отказ ответчиков в согласовании местоположения границы земельного участка истца не соответствует действующему законодательству и нарушает права истца. Истец просит установить смежную границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам 5-1 согласно схеме, подготовленной ООО «АрхЗемПроект».

Определением судьи от 15.05.2017 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация муниципального образования «Уемское», общество с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект».

Определением судьи от 15.05.2017 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация муниципального образования «Уемское», общество с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект».

От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований со стороны ответчиков. Просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители 3-их лиц администрации МО «Уемское» и ООО «АрхЗемКадастр», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца ФИО1 поступило заявление в котором он просит рассмотреть заявление о прекращении производства по делу без его участия, заявление об отказе от иска поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка, являющийся его волеизъявлением, поскольку он при сложившемся споре не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, что отражено в представленном заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева