Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-551/2017

к делу №2-551/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 07 августа 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Бзасежевой Э.К. представившей удостоверение № и ордер № от 26.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 08 ноября 2013 года на жилой дом общей площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером № и на земельный участок общей площадью 5100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выданного, на имя ФИО3 и признании права собственности на указанные объекты.

В обоснование иска указал, что жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> принадлежали его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вместе с которой с 1992 года по 1998 год проживал только он. Все его братья и сестра на момент смерти матери проживали в других населенный пунктах. Считает, что он фактически принял наследство, так как он на момент смерти проживал с матерью и в течение следующих полутора лет после ее смерти, он продолжал проживать в данном доме, содержал земельный участок, обрабатывал огород, платил налоги, то есть в течение 6 месяцев он фактически принял наследство, однако свои права он не оформил. 29.12.2015 года он узнал, что правообладателем данного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство 08 ноября 2013 года, является мой брат - ФИО3, который ни на момент смерти матери, ни после (в течение 6 месяцев) ее смерти, в этом доме не проживал и каких либо обязанностей по содержанию данного домовладения и земельного участка не осуществлял.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования. Считает, что каких либо прав на земельный участок и дом у ФИО3 не имеется. Он один фактически принял, наследство после смерти своей матери, платил налоги, проживал в домовладении расположенном по адресу: <адрес><адрес> 1991 года по 14.07.1998 год, и наряду с этим работал участковым инспектором в ауле Ассоколай. Никто из наследников матери не обращался в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как он узнал, его брат ФИО3 в 2013 году спустя почти 20 лет обманным путем указав, в заявлении нотариусу об отсутствии иных наследников вступил в наследство после смерти нашей матери.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований ФИО2, являющийся, родным братом истца и ответчика в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что ФИО3 фактически наследство после смерти матери не принимал. Из всех братьев и сестер наследство после матери фактически принял только истец ФИО1 Каких либо самостоятельных требований относительно предмета иска не предъявляет.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований ФИО6 являющийся, родным братом истца и ответчика в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что ФИО3 фактически наследство после смерти матери не принимал. Каких либо самостоятельных требований относительно предмета иска не предъявляет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме. Так как кроме него никто к нотариусу не обращался.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Бзасежева Э.К. в судебном заседании пояснила, что никто кроме ответчика к нотариусу не обращался, истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок. В связи с тем, что свидетели, допрошенные в судебном заседании находятся в родственных отношениях с истцом, то есть являются заинтересованными лицами, их показания не могут быть положены в основу решения суда.

Третьи лица без самостоятельных требований нотариус Теучежского нотариального округа ФИО7, ФИО8, Гиш С.Ю., ФИО9, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Истец и третьи лица, явившиеся в судебное заседание, а также ответчик и его представитель не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО22. в судебном заседании пояснил, что он является троюродным братом братьям Гучетль. На момент смерти ФИО4 являющейся матерью братьев Гучетль, с ней в <адрес> по адресу: <адрес> проживал Гучетль Теучеж, так как она болела и нуждалась в уходе. На момент смерти и после ее смерти в этом доме проживал Теучеж и работал у них в а. Ассоколай участковым. Потом в каком то году он переехал в г. Майкоп, но в каком году пояснить не может, в связи с давностью. В это время ФИО3 жил в Казахстане.

Свидетель ФИО21. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 и ее сыновей он знает, так как он родился и всю жизнь проживает в а. Ассоколай. На момент смерти ФИО4 с ней проживал ее сын Теучеж. Когда он уехал из а. Ассоколай не помнит. В это время сын умершей ФИО10 проживал в Казахстане. Потом, через несколько лет после смерти матери, Руслан вернулся в а. Ассоколай из Казахстана, в каком году это было не помнит.

Свидетель ФИО20. в судебном заседании пояснил, что работал

управляющим делами администрации Ассоколайского сельского поселения с декабря 2000 года по май 2004 года. С 2004 года по сентябрь 2016 года являлся главой Ассоколайского сельского поселения. В 2013 году им была выдана справка № ФИО3, о том, что он фактически принял наследство после смерти матери ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Хотя сведений о фактическом принятии наследства ФИО3 у него не имелось. ФИО10 не мог фактически принять наследство после смерти матери так как жил в Казахстане. На момент смерти ФИО5 с ней проживал Гучетль Теучеж и работал в данный период у них в районе и в ауле.

Свидетель ФИО23. в судебном заседании пояснила, что в а. Ассоколай проживает с апреля 1992 года. Ее дом и родительский дом истца находятся напротив друг друга. Знала умершую ФИО5 Она умерла в ДД.ММ.ГГГГ году и после ее смерти вплоть до 2011 года в этом доме никто не жил. В 2011 году ФИО10 переехал с Казахстана и поселился в этом доме.

Суд, выслушав истца ФИО1, третьих лиц ФИО6 и ФИО2, ответчика ФИО3, его адвоката Бзасежеву Э.К., свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО24., исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе, а потому подлежит удовлетворению.

Так в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю и справкой администрации Ассоколайского сельского поселения ФИО4 является собственником земельного участка площадью 0, 51 га., и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после которой открылось наследство на указанные выше объекты имущества.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, фактически вступил во владение наследственным имуществом, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании никто из наследников первой очереди по закону, в установленный законом 6 месячный срок к нотариусу никто не обратился.

Между тем, в судебном заседании установлено, что из всех наследников умершей, один ФИО1 (Теучеж) Ю. в установленный законом 6 месячный срок фактически вступил во владение наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство. Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнения: показаниями истца, третьих лиц ФИО6 и ФИО2 свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также письменными доказательствами:

-сведениями содержащимися в похозяйственной книге за 1991-1996 годы согласно которым главой хозяйства – <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ была ФИО5 и членами хозяйства были: сын главы хозяйства - ФИО1, невестка главы хозяйства – ФИО10 и внуки – ФИО11 и ФИО12. Как указанно в похозяйственной книге, после смерти ФИО5 главой хозяйства стал ФИО1 – сын умершей, который, согласно похозяйственной книге на 01.01.1995 года работал в г. Адыгейске в пожарной службе. Из приведенных сведений похозяйственной книги усматривается факт принадлежности Гучетль Теучежа к хозяйству расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, еще при жизни матери по 01.01.1995 года;

-справками администрации Ассоколайского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец ФИО1 проживал вместе с матерью в указанном домовладении, и после фактически принял наследство умершей ФИО4, уплачивал налоги, обрабатывал приусадебный участок, осуществлял ремонт дома;

-адресной справкой ОФМС России по Республике Адыгея согласно которой истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в г. Майкопе с 14.07.1998 года.

-копией трудовой книжки истца ФИО1 согласно которой, он откомандирован для дальнейшего прохождения службы в МВД Республики Адыгея 18.10.1992 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ФИО1 в установленный законом срок фактически принял наследство.

Показания ФИО25. о том, что в спорном домовладении с момента смерти ФИО26 до 2011 года никто не проживал, в т.ч. истец, суд оценивает критически, т.к. ее показания противоречат совокупности других доказательств, приведенных в решении.

В связи с чем, исковое требование о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> суд признает обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что свидетели, опрошенные в судебном заседании находятся в родственных отношениях с истцом, то есть являются заинтересованными лицами и их показания не могут быть положены в основу решения суда, являются не состоятельными, поскольку эти свидетели в равной степени являются родственниками не только истца но и ответчика.

Так же суд считает, что требование ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2013 года, выданное на имя ФИО3, обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении, свидетельствуют о том, что ФИО3 в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался и фактически во владение наследственным имуществом не вступал. В 2013 году, через 19 лет ответчик ФИО3, представив нотариусу заявление с недостоверными сведениями о том, что он один является наследником после смерти матери ФИО5, а также представив фиктивную справку о том, что он фактически вступил в наследство, что подтверждено лицом, выдавшим эту справку, получил незаконно свидетельство о праве на наследство, состоящее из: жилого дома общей площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 5100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по закону от 08.11.2013 года, № №, выданное на имя ФИО3 на наследственное имущество после смерти ФИО5, не может быть признано выданным на законных основаниях, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В судебное заседание представителем ответчика были представлены суду в качестве доказательств, фактического принятия наследства ФИО3 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.12.2013 года, договор энергоснабжения от 19.12.2013 года, договор на отпуск воды от 29.11.2013 года, договор о техническом обслуживании газопровода от 25.12.2013 года, налоговое уведомление, квитанция об оплате земельного налога от 08.07.2014 года, квитанции об оплате коммунальных услуг за январь 2016 года, за июль 2016 года, за февраль 2014 года, за август 2014 года, за май 2015 года не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства ФИО3 открывшегося 22.03.1994 года.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 08 ноября 2013 года, выданное нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея ФИО7, на жилой дом общей площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером № и на земельный участок общей площадью 5100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, выданное на имя ФИО3.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес><адрес><адрес>, право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 5100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2017 года

Председательствующий А.Х. Чич