Решение № 2-2879/2024 2-532/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-532/2025;2-2879/2024;)~М-2211/2024 М-2211/2024 от 2 июля 2026 г. по делу № 2-2879/2024

Дело № 2-69/2026

УИД 18RS0023-01-2024-004323-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Сарапул

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лукзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности малозначительной, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на долю в квартире, признании за истцом права собственности на долю в квартире, взыскании с истца денежной компенсации за спорную долю,

третьи лица: ФИО3 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5, Управление социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, Отдел социальной защиты населения в г. Сарапуле Удмуртской Республики,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

1) признать малозначительной принадлежащую ответчику 1/3 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>;

2) взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/3 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 385 622,66 руб.;

3) прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>;

4) признать за истцом 1/3 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежат 1/3 доли в праве собственности на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Еще 1/3 доли в указанной квартире принадлежит ФИО3 - несовершеннолетнему брату истца. Ранее оставшаяся 1/3 доли в данной квартире принадлежала ФИО5, приходящейся матерью истцу ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО3 В рамках дела о банкротстве ФИО5 принадлежащая ей 1/3 доли в указанной квартире была продана ответчику по цене 385 622,66 руб. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71- 703/2023 ФИО6 было отказано в переводе на неё прав и обязанностей по договору купли-продажи. В рамках данного дела ФИО1 были даны пояснения о том, что приобретение указанной доли связано только с тем, что ему необходима регистрация в республике, намерений проживать в спорной квартире у него не имеется, так как фактически он проживает в другом регионе, впоследствии спорная доля будет реализована им с соблюдением преимущественного права покупки. В настоящее время ФИО1 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном порядке, является собственником спорной доли и зарегистрирован в указанной квартире. Сособственники квартиры членами одной семьи не являются, выдел в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение невозможен. Досудебное предложение оставлено ответчиком без внимания. Ответчик купил указанную долю по цене 385622,66 руб., соответственно указанная договорная стоимость, сформированная по результатам торгов, на взгляд истца является рыночной.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным), ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: несовершеннолетний ФИО3 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5; Управление социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики; Отдел социальной защиты населения в <адрес> Республики; (т. 1 л.д. 40, 143-144).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (т. 2 л.д. 168-169).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил считать ФИО2 соответчиком ко всем заявленным требованиям, и взыскать с истца компенсацию за 1/3 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 475 800,00 руб. в пользу соответчиков в равных долях (т. 2 л.д. 144,163).

Истец ФИО6 и её представитель ФИО14, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия (т. 2 л.д. 222, 246).

Ранее принимая участия в судебных заседаниях, ФИО6 заявленные требования поддержала, пояснив, что в спорной квартире проживает она, её брат ФИО3 и их мама ФИО5; квартира однокомнатная; ответчики в квартиру вселиться не пытались, ответчиков ни разу не видела, личных вещей ответчиков в квартире нет; бремя содержания квартиры несёт она.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 252); также представил отзыве на исковое заявление, в котором выразил несогласие с фактами, изложенными в исковом заявлении, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Ему действительно принадлежит 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Указанная часть доли была приобретена им в рамках дела о банкротстве ФИО5. Обстоятельства и законность приобретения доли подтверждены определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-703/2023, в соответствии с которым ФИО6 было отказано в переводе прав и обязанностей по договору о приобретении им 1/3 части доли в праве собственности; определение вступило в законную силу. Арбитражным судом Удмуртской Республики установлена законность сделки и иные обстоятельства, в соответствии с которыми за ФИО1 закреплено право собственности на 1/3 доли в спорной квартире. После заключения договора купли-продажи доли он в соответствии с нормами Жилищного законодательства РФ был принят в члены ТСЖ «Электрозаводская 6» как новый собственник, а также несёт бремя содержания имущества, исправно оплачивая свою часть коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт. Своими действиями он никак не ущемляет права других собственников имущества, а данная квартира не является для них единственным жильем. Более того, данное жилое помещение может быть использовано по его прямому назначению (проживанию) другими собственниками. Никаких доказательств того, что он своими действиями каким-то образом нарушает их права, заявителем не представлено. Денежная компенсация за долю в связи с её утратой в соответствии с нормами действующего законодательства выплачивается по рыночной стоимости, а не как указывает в своем заявлении истец - по цене приобретения доли в рамках дела о банкротстве, то есть 385 622,66 руб. В настоящее время рыночная стоимость 1/3 доли спорной квартиры составляет 863 000 руб., что практически более чем в 2 раза больше, чем указано истцом в исковом заявлении (т. 1 л.д. 53-54).

Представители третьих лиц Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики. Отдела социальной защиты населения в <адрес> Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. От законного представителя ФИО5 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 2 л.д. 246).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО9, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который показал, что с истцом они встречаются 5 лет; истец проживает с мамой и братом в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>; коммунальные платежи за квартиру оплачивают истец и её мама; вещи в квартире принадлежат семье ФИО15; ФИО1 в квартире он не видел ни разу (т. 2 л.д. 166 оборот).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату собственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры площадью 34,9 кв.м. с кадастровым номером 18:30:000027:154, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли каждый являлись: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 11-13).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-703/2023 (резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил у финансового управляющего ФИО5 – ФИО7, действующей на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-703/2023, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 34,9 кв.м., вид права: общедолевая собственность 1/3, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (т. 1 л.д. 14).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-703/2023 ФИО6 отказано в удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному финансовым управляющим ФИО7 и ФИО1 в отношении 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, на ФИО6 (т. 1 л.д. 72-78).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являются (т. 1 л.д. 28-29):

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, 1/3 доля, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, 1/3 доля, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, 1/3 доля в совместной собственности, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-703/2023 завершена процедура реализации имущества ФИО5, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО7, применены в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес ФИО1 предложение о выкупе малозначительной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по цене 385 622,66 руб., поскольку собственники квартиры членами одной семьи не являются, выдел в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение не возможен (т. 1 л.д. 20).

Ответчик ФИО1 указанное предложение ФИО6 о выкупе малозначительной доли в праве общей долевой собственности оставил без ответа.

ФИО1 направил в суд отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО6 отказать в полном объёме. К отзыву ответчиком приложены выписка из протокола заседания правления ТСЖ «Электрозаводская 6» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об уплате коммунальных услуг и взносов, заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно выписке из протокола заседания правления ТСЖ «Электрозаводская 6» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приняты в члены ТСЖ «Электрозаводская 6» (т. 1 л.д. 71).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Абсолют-Эксперт» по заказу ФИО1, следует, что рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 000 руб. (т. 1 л.д. 55-70).

Из представленных ФИО1 платежных документов усматривается, что ФИО1 произведена оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за декабрь 2024 года за жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79-80).

Истцом ФИО6 в подтверждение оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <адрес>, представлены платёжные документы за период времени с ноября 2024 года по октябрь 2025 года (т. 2 л.д. 118-136, 141-143).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с учётом и без учёта скидки на неполные права по ценам и на дату проведения экспертизы; производство экспертизы поручено АНО «Специализированная коллегия экспертов» (т. 1 л.д. 183-184).

Из заключения комиссии экспертов №-СС-25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Специализированная коллегия экспертов», следует, что рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по ценам на дату проведения экспертизы составляет:

- без учёта скидки на неполные права – 732 000,00 руб.;

- с учётом скидки на неполные права - 475,800,00,00 руб. (т. 2 л.д. 4-109).

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики, уведомление о намерении продать долю квартиры в общей долевой собственности, в котором предложил указанным лицам выкупить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по цене ниже экспертной оценки (732 000,00 руб.), а именно в размере 720 000,00 руб. (т.2 л.д. 187).

Как следует из материалов дела, истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (т. 1 л.д. 145).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-кт Комарова, <адрес> (т.2 л.д. 174-175, 256-262).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (т. 2 л.д. 179-183, 255).

Третье лицо по делу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (т. 1 л.д. 49).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, стороны по делу являются правообладателями следующего недвижимого имущества:

1) ФИО6 (т. 1 л.д. 27):

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика. <адрес>, д. Нижний Бугрыш, <адрес>; дата и основание государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; дата и основание государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ФИО1 (т. 2 л.д. 253-254):

- общая долевая собственность, доля в праве 1/3 в совместной собственности на жилое помещение, площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; дата и основание государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли <адрес>-н/18-2024-2-1059 от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение, площадью 83,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; дата и основание государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- общая совместная собственность на жилое помещение, площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; дата и основание государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, справка ЖСК «Комарова-13» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- общая совместная собственность на жилое помещение, площадью 58,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; дата и основание государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, справка ЖСК «Комарова-13» от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ФИО2 (т. 2 л.д. 263):

- общая долевая собственность, доля в праве 1/3 в совместной собственности на жилое помещение, площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; дата и основание государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- общая совместная собственность на жилое помещение, площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; дата и основание государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, справка ЖСК «Комарова-13» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- общая совместная собственность на жилое помещение, площадью 58,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; дата и основание государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, справка ЖСК «Комарова-13» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными по делу доказательствами судом установлено, что на момент рассмотрения дела собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являются: ФИО6 - 1/3 доля; ФИО3 - 1/3 доля; ФИО1 и ФИО2 – доля в праве 1/3 в совместной собственности. Ранее 1/3 доля в праве общей долевой собственности (в настоящее время принадлежащая ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности) принадлежала ФИО5 (матери ФИО6 и ФИО3). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана несостоятельной (банкротом); финансовым управляющим ФИО5 - ФИО7 1/3 доли спорной квартиры продана ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО1 предложение о выкупе малозначительной доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по цене 385 622,66 руб., поскольку собственники квартиры членами одной семьи не являются, выдел в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение не возможен. Данное предложение ФИО1 оставлено без удовлетворения. ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО10 о признании малозначительной принадлежащую ответчикам 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, взыскании с неё в пользу ответчиков компенсации за 1/3 доли, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на 1/3 доли, признать за истцом права собственности на спорную долю.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 выразил намерение о продаже 1/3 доли спорной квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, Управлению социальной защиты населения Удмуртской Республики уведомление, в котором предложил указанным лицам выкупить 1/3 долю квартиры по цене ниже экспертной оценки, а именно за 720 000,00 руб., однако уведомление было оставлено без ответа.

В статье 35 (части 2, 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Содержания права собственности определено положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Статьей 250 Гражданского кодекса РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2).

Из положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из анализа указанных норм права следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, что спорное жилое помещения является однокомнатной квартирой, площадью 34,9 кв.м.; в квартире проживают ФИО6 (истец), ФИО3 (третье лицо, брат истца), ФИО5 (мать истца и третьего лица), имеют регистрацию в спорной квартире; ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, имуществом не пользовались, личных вещей ответчиков в квартире нет; истец и ответчики не являются членами одной семьи. Фактически ответчики проживают в другом субъекте Российской Федерации (<адрес>); ответчики имеют в собственности несколько жилых помещений (кроме доли в спорной квартире).

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, в которой проживают истец, её брат и мать, то суд считает, что пользование ответчиками своей долей в квартире невозможно и причинит неудобство другом собственникам, так как фактически они являются чужими людьми истцу и его семье, площадь квартиры не позволяет выделить ответчикам соразмерно их доле жилую площадь для пользования.

При этом, как указано выше, ответчики фактически проживают в другом регионе России, где имеют в собственности жилые помещения, нуждаемости в использовании спорного имущества у них не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доля ответчиков незначительна (11,63 кв.м.), в натуре её выделить нельзя, ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, у них отсутствует реальная заинтересованность в использовании данного имущества. При том, как другие собственники общего имущества (истец, третье лицо) имеют существенный интерес и заинтересованность в пользовании спорной квартирой, фактически в ней проживают.

Кроме того, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела сам изъявил желание продать 1/3 доли в спорной квартире, но стороны не пришли к согласию о стоимости данной доли.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной 1/3 доли квартиры (т. 1 л.д. 183-184).

Как следует из заключения комиссии экспертов №154/07-СС-25 от 24.09.2025, выполненного АНО «Специализированная коллегия экспертов», рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по ценам на дату проведения экспертизы составляет: без учёта скидки на неполные права – 732 000,00 руб.; с учётом скидки на неполные права - 475,800,00,00 руб. (т. 2 л.д. 4-109).

Исследованное судом заключение комиссии экспертов №154/07-СС-25 от 24.09.2025 (экспертиза начата 28.07.2025, окончена 24.09.2025), проведенное экспертами АНО «Специализированная коллегия экспертов» ФИО11, ФИО12, судом признается достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований лицами, обладающими специальными познаниями в области оценки недвижимости. В исследовательской части заключения указано, что при проведении оценки применялось три подхода (затратный, доходный, сравнительный), и для справедливой стоимости объекта оценки наиболее возможным был определен сравнительный подход; экспертами были исследованы материалы, представленные на экспертизу, их достаточность; проводился анализ рынка купли-продажи объектов исследования (права на жилые помещения /квартиры) с наиболее типичным показателем цены аналогичных объектов недвижимости, с учётом факторов, влияющих на спрос, предложения и цены сопоставимых объектов недвижимости; проводился непосредственный осмотр объекта недвижимости; обследовались технические характеристики и состояние жилого помещения; учитывалось место расположения объекта недвижимости. В ходе проведения экспертизы эксперты исследовали все представленные судом документы, экспертами сделан соответствующий анализ исследованных документов, заключение комиссии экспертов является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проанализировав представленные суду заключения специалиста № 03/25 от 24.01.2025 и заключение комиссии экспертов №154/07-СС-25 от 24.09.2025, суд за основу принимает заключение комиссии экспертов №154/07-СС-25 от 24.09.2025, поскольку рыночная стоимость доли объекта недвижимости определена исходя из сравнительного анализа средне-рыночных цен на аналогичные объекты в <адрес>, при непосредственном осмотре объекта недвижимости, данное заключение является актуальным, отражает рыночную стоимость доли квартиры на дату более близкую к дате рассмотрения дела, нежели оценка представленная стороной ответчика.

При этом, для определения стоимости 1/3 доли квартиры суд принимает указанную в заключении комиссии экспертов №154/07-СС-25 от 24.09.2025 рыночную стоимость спорной доли с учётом скидки на неполные права - 475,800,00,00 руб., поскольку считает, что именно стоимость с учётом скидки на неполные права более точно отражает реальную рыночную стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1.2 постановления Пленума от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, статьи 247 Гражданского кодекса РФ.

На основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 на лицевой счёт Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике внесена денежная сумма в общем размере 475 800,00 руб., подлежащая выплате ответчикам ФИО1 и ФИО2 за 1/3 доли квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (т. 1 л.д. 178, т. 2 л.д. 162).

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности малозначительной, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на долю в квартире, признании за истцом права собственности на долю в квартире, взыскании с истца денежной компенсации за спорную долю, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), о признании доли в праве общей долевой собственности малозначительной, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на долю в квартире, признании за истцом права собственности на долю в квартире, взыскании с истца денежной компенсации за спорную долю, удовлетворить.

Признать малозначительной принадлежащую ФИО2 и ФИО1 на праве совместной собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Признать за ФИО6 1/3 доли в праве собственности на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях компенсацию за 1/3 доли в праве собственности на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 475 800,00 руб., то есть по 237 900,00 руб. каждому.

Решение суда является основанием для исключения записи о праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.