Решение № 2-693/2018 2-693/2018~М-696/2018 М-696/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-693/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Баймак РБ

Дело №2-693/2018

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, УФССП по РБ, Баймакскому МО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Баймакского МО УФССП по РБ ФИО3 об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, УФССП по РБ, Баймакскому МО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Баймакского МО УФССП по РБ ФИО7 об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на регистрационные действия по тем основаниям, что 15.03.2016 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договоркупли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2продал, а ФИО5 приобрела автомашину КАМАЗ 45144, <данные изъяты>. В соответствии с записью в паспорте транспортного средства (<адрес>), автомашина была зарегистрирована по указанному договору купли-продажи за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация произведена МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике №, 23.03.2017 спорная автомашина была приобретена мной по договору купли- продажи у ФИО5, и в этот же день зарегистрирована в МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике. В мае текущего года, при обращении в МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике № ему стало известно, что в отношении указанной автомашины установлен запрет совершения регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. На его обращение в Баймакский МОСП с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий какого-либо ответа он не получил. Из сведений, размещенных в сети Интернет на официальном сайте ГИБДДРФ и ФССИ РФ, следует, что запрет на совершение регистрационных действийустановлен в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителяБаймакского МОСП № от 04.05.2018г. При таких обстоятельствах на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, спорный автомобиль уже принадлежал ему на праве собственности, что подтверждается не только договором купли-продажи, но и соответствующей записью в ПТС. Кроме того, он не является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, для восстановления его нарушенного права как собственника транспортного средства необходимо отменить ограничение виде запрета на регистрационные действия. Истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомашины КАМАЗ 45144 <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО6 будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Баймакского МО УФССП по РБ ФИО3 показала суду, что спорное постановление отменено им 08.10.2018г., запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля КАМАЗ 45144, 2012 года выпуска,VIN <***> снят.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2016 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО5 приобрела автомашину КАМАЗ 45144, <данные изъяты> В соответствии с записью в паспорте транспортного средства (<адрес>), автомашина была зарегистрирована по указанному договору купли-продажи за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация произведена МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике №, 23.03.2017 спорная автомашина была приобретена ФИО1 по договору купли- продажи у ФИО5, и в этот же день зарегистрирована в МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Как следует из материалов исполнительного производства, в отношении автомобиля КАМАЗ 45144, <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП по РБ ФИО7 от 04.05.2018г. установлен запрет совершения регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.04.2018г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП по РБ ФИО7 от 08.10.2018г. запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля КАМАЗ 45144, <данные изъяты> отменен.

При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оспариваемое постановление от 04.05.2018г. отменено постановлением об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца, а в случае отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для истца каких-либо последствий, пропадает предмет спора по иску, что является основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, УФССП по РБ, Баймакскому МО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Баймакского МО УФССП по РБ ФИО7 об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на регистрационные действия подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, УФССП по РБ, Баймакскому МО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Баймакского МО УФССП по РБ ФИО7 об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев