Решение № 21-732/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 21-732/2017

Судья: Клонин А.А. д. № 21-732/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 6 апреля 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Мэрии г.о. Тольятти ФИО3 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения организации дорожного движения ФИО5 МВД России г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения организации дорожного движения ФИО5 МВД России г.о. Тольятти № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Мэрия городского округа Тольятти привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде <данные изъяты>, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других непринятий мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Мэрия г.о. Тольятти в своей жалобе просит признать незаконным и отменить постановление административного органа, а решение районного суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также неполноту исследования обстоятельств дела судом первой инстанции и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя Мэрии г.о. Тольятти ФИО2 в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 13 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Как следует из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> при дополнительном обследовании места совершения ДТП (наезд на пешехода), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> (<адрес>»), были выявлены недостатки улично-дорожной сети:

- ширина нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного между дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», составляет 7,5 метров при интенсивности движения пешеходов 107 чел/час;

- остановочный пункт на магистральной улице районного значения размещен совместно с пешеходным переходом (пешеходный переход находится в границах остановки общественного транспорта, обозначенной дорожными знаками 5.166 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»);

- отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью;

- дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» расположены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1;

- наличие зимней скользкости и снежных масс на проезжей части;

- наличие снежных валов, сформированных ближе 5 метров (в границах) от нерегулируемого пешеходного перехода,

что является нарушением требований п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; п.6.2 ФИО6 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие требования. Правила применения»; п.5.3.3.6 ФИО6 52766-2007 «дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.» и пп.3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 4.2 ФИО6 50597-93« Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

При этом, административным органом установлено, что Мэрия городского округа Тольятти является органом местного самоуправления и лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог городского округа Тольятти в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что подтверждается положениями п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава городского округа Тольятти.Таким образом, контролирующим органом были выявлены нарушения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог при установленных в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

Ссылки в жалобе юридического лица на наличие процессуальных нарушений при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности, а также рассмотрении соответствующей жалобы в суде первой инстанции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Данное требование обозначено также и в п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в котором к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4 ст. 6).

В соответствии со ст. 3 Закона N 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Закона N 257-ФЗ).

Действия Мэрии г.о. Тольятти квалифицированы правильно по ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства судьей районного суда установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку. Все предъявленные доказательства в решении судьи оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мэрии г.о. Тольятти о несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что Мэрии г.о.Тольятти не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства и контролю за деятельностью МКУ ЦОДД.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены решения по делу не имеется.

Заключение муниципального контракта с подрядчиком на содержание автомобильных дорог не освобождает органы местного самоуправления – Мэрию г.о.Тольятти от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполняемых работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог, поскольку на органы местного самоуправления возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ответственными лицами за установку пешеходных ограждений, светофорных объектов, дорожных знаков является МКУ «ЦОДД ГОТ», оцениваются судом как несостоятельные.

Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица, а также вынесенного решения по жалобе, поскольку не основаны на материалах дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Мэрии <адрес> в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения организации дорожного движения ФИО5 МВД России г.о. Тольятти № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мэрии городского округа Тольятти по ст. 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Мэрии г.о. Тольятти ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова