Решение № 2А-610/2019 2А-610/2019~М622/2019 М622/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-610/2019

Дело №2а-610/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к начальнику ОСП Черняховского района ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Черняховского района ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №53730/18/39022-ИП

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в лице представителя по доверенности ФИО9 - обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Черняховского района ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Черняховского района ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, указав в обоснование заявленных требований, что на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 04 июня 2018 года с ФИО4 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» была взыскана задолженность по договору займа с учетом судебных расходов в размере <данные изъяты>. 14 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 53730/18/39022-ИП, однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. 12 марта 2019 года в ООО поступило постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Черняховского района ФИО3 об окончании исполнительного производства на основании подп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Однако на счет взыскателя по данному исполнительному производству 19 февраля 2019 года поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. 27 марта 2019 года представитель взыскателя обратился с заявлением на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Черняховского района, в котором просил проверить правильность перечисления денежных средств, взысканных с должника ФИО4 27 июня 2019 года в адрес ООО поступил ответ судебного пристава - исполнителя ФИО3, в котором было указано, что средства, взысканные с должника, были перечислены на счет взыскателя, открытый в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк». Однако так как денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет взыскателя не поступали, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО3 по исполнительному производству №53730/18/39022-ИП, выразившееся в не перечислении вышеуказанной суммы взыскателю и в не принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Черняховского района ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО3 и обязать данных должностных лиц устранить допущенные нарушения, а именно отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять меры по перечислению на счет взыскателя денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца - ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ФИО12 действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник ОСП Черняховского района ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП Черняховского района ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО3 предоставила письменные возражения на административный иск (л.д.62-63), из содержания которых следует, что 14 ноября 2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 и в ходе совершения исполнительных действий было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, со счета которой было списано <данные изъяты> рублей, которые были направлены на счет взыскателя, но возвращены в ОСП Черняховского района и повторно взыскателю после распределения денежных средств было направлено <данные изъяты> рублей. Так как по базе АИС ФССП остаток задолженности обнулился, то исполнительное производство было окончено 25 февраля 2019 года фактическим исполнением. После окончания исполнительного производства было установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей взыскателю не поступили, поэтому постановление об окончании исполнительного производства было отменено 17 июля 2019 года и по исполнительному производству №37245/19/39022-ИП проведены исполнительные действия и по месту работы должника ФИО4 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Административный ответчик - УФССП России по Калининградской области, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Должник ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района с ФИО4 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» была взыскана задолженность по договору займа в размере 16 250 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО2 от 14 ноября 2018 года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №53730/18/39022-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание денежных средств (л.д.48-50).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО3 от 30 ноября и от 09 декабря 2018 года было обращено взыскание на заработную плату должника и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.51-52).

После поступления в ОСП Черняховского района денежных средств, взысканных с должника в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма 16 января 2019 года была перечислена платежным поручением №309296 на счет взыскателя, открытый в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» в г. Новосибирске, однако 23 января 2019 года данная сумма была возвращена ПАО «Промсвязьбанк» в ОСП Черняховского района в связи с неверным указанием реквизитов получателя (л.д.27,54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО3 от 18 февраля 2019 года было произведено распределение денежных средств, из которых 121,34 рубль были направлены на депозитный счет ОСП в качестве исполнительского сбора, а <данные изъяты> рублей было перечислено на счет взыскателя платежным поручением №514518 от 19 февраля 2019 года и получено им (л.д.23,28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО3 от 25 февраля 2019 года исполнительное производство №53730/18/39022-ИП было окончено на основании подп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, которое постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Черняховского района ФИО1 от 17 июля 2019 года было отменено и возобновлено исполнительное производство, которое было зарегистрировано за №37245/19/39022-ИП (л.д.20-21, 56).

В целях исполнения требований судебного приказа и взыскания с должника ФИО4 остатка задолженности в размере <данные изъяты> рублей постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО3 от 22 июля 2019 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника в филиал ПАО «Детский мир» «РО-Поволжье» (л.д.58).

Таким образом, суд находит, что в материалы дела представлены сведения о совершении должностными лицами ОСП Черняховского района исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного 14 ноября 2018 года в отношении должника ФИО4, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд не усматривает наличие противоправного бездействия административных ответчиков, допущенного в ходе исполнения требований исполнительного документа, и доказательств, подтверждающих тот факт, что ряд обязательных исполнительных действий не был совершен ими в рамках исполнительного производства, которое на момент рассмотрения административного дела было возобновлено, суду представлено не было.

Вопреки доводов административного искового заявления отсутствуют доказательства нарушения со стороны должностных лиц ОСП Черняховского района прав и законных интересов административного истца и установленные судом факты не подтверждают непринятие административными ответчиками мер по осуществлению необходимых исполнительных действий, то есть бездействие, которое в данном случае нарушало бы права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к начальнику ОСП Черняховского района ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Черняховского района ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО3, выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству №53730/18/39022-ИП и о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО3 по исполнительному производству №53730/18/39022-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2019 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.