Решение № 2-3357/2017 2-3357/2017~М-2424/2017 М-2424/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/17 по иску ФИО2 к <...>, <...>, о признании права собственности самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к <...>, <...>, которым просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит<...> общей площадью <...> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>л.д.4-6). В обоснование заявленных требований указал, что в <дата>. им на принадлежащем на праве собственности земельном участке возведен двухэтажный жилой дом общей площадью с учетом вспомогательного помещения <...> кв.м. Истцом разрешение на строительство спорного строения получено не было. Узаконить свое право на возведенный жилой дом истец иным образом не может, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, извещены. Представлено мнение по иску.

Представитель третьего лица <...> в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения по иску не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка от <дата>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.35).

В <дата> истцом на принадлежащем ему земельном участке возведен двухэтажный жилой дом общей площадью с учетом вспомогательного помещения <...>. м. По состоянию на <дата>г., при проведении <...>» технической инвентаризации строения, разрешения на строительство <...>, а не предъявлено.

Истец за получением разрешения на строительство в <...> не обращался. В настоящее время не может зарегистрировать свое право на возведенный жилой дом.

Суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ФИО1 спорный жилой дом представляет собой двухэтажное строение лит. <...> общей площадью <...> кв. м, из них жилой<...> кв. м, что соответствует данным инвентаризации. Спорный жилой дом является отдельно стоящим и предназначен для проживания одной семьи. Из заключения специалиста следует, что строительство жилого дома выполнено с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, градостроительных требований. Критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого жилого дома не выявлено. Возведение спорного жилого дома права и интересы других лиц не нарушает, спорный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.7-23). Данное заключение специалиста, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не оспорено; оснований не доверять содержащим в нем выводам у суда не имеется. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта представленное истцом заключение специалиста. Постройка истцом возведена на земельном участке согласно разрешенному виду его использования.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит.<...> общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для проведения кадастрового учета указанного жилого дома и государственной регистрации права на него.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: