Апелляционное определение № 33А-7246/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Шегидевич Е.Ю. УИД 61RS0024-01-2025-003400-50

Дело № 33а-7246/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой М.И.,

судей: Чернобай Ю.А., Вервекина А.И.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, Казачьей общине станицы Грушевской Аксайского района, заинтересованные лица: КФК «Барабаш Сергей Александрович», Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Аксайского района, главный архитектор Аксайского района Ростовской области, администрация Грушевского сельского поселения, филиал ППК Роскадастр, о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой М.И., судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

установила:

ФИО3 обратилась в суд в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 29 октября 2024 года обратилась в Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с целью выпаса животных.

7 апреля 2025 года Комитетом по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого ФИО3 земельного участка отказано, ввиду того, что земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленного казачьей общине станицы Грушевской Аксайского района Ростовской области на основании Государственного акта от 26 марта 1993 года.

Полагая, что отказ административного ответчика противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, последний просил суд признать решение Комитета по имущественным земельным отношениям Аксайского района Ростовской области об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным; вынести решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов в пользу ФИО3 и ФИО4

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2026 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3, приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы также указывает на то, что формирование фонда перераспределения земель Аксайского района Ростовской области происходило с 1992 года по 1998 год, продолжительность указанного периода исключает ошибки, связанные с включением в фонд перераспределения земель земельных участков, принадлежащих физическим или юридическим лицам, земельные участки, входящие в состав фонда перераспределения, находятся в аренде и обрабатываются более 25 лет, за указанный промежуток времени претензий собственником не предъявлялось.

Арендаторы земельного участка неоднократно обращались в муниципальные органы по поводу раздела, уточнения границ, заключения договоров аренды, оспариваемое решение об отказе принято спустя 25 лет аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО5, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив решение по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123).

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как следует из материалов административного дела, государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 марта 1993 года № РО-02-03-002052 Казачьей общине ст. Грушевской предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 110 гектаров земель в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного использования (л.д. 151-159).

Из ответа Главного архитектора Аксайского района от 18 февраля 2025 года усматривается, что испрашиваемый административным истцом в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленного казачьей общине ст. Грушевской (л.д. 51).

Из письма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 17 апреля 2023 года следует, что казачье общество просит администрацию Аксайского района при формировании участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области учитывать наличие земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 100 000 кв.м, предоставленного казачьей общине в 1993 году, границы которого не установлены (л.д. 176).

К указанному письму приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и договор подряда на кадастровые работы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО1 и атаманом ФИО2 на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (оборот л.д. 176-178).

Между тем, вопрос о привлечении к участию в деле ФИО2, права и законные интересы которого могут быть затронуты принятым по делу судебным актом, судом первой инстанции не исследовался, на обсуждение сторон не поставлен.

Не привлечение к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, а также его неизвещение о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, лишило общество возможности реализовать свои права в полном объеме, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ влекут безусловную отмену принятого по административному делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По приведенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных положениями пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в данном административном деле, с учетом заявленных административным истцом требований; принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; обеспечить соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного спора в соответствии с положениями части 9 статьи 226 КАС РФ и доказательства, которыми могут эти обстоятельства быть доказаны, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2026 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.И. Лазарева

Судьи Ю.А. Чернобай

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.