Приговор № 1-248/2016 1-33/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-248/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 14 марта 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.

с участием: государственного обвинителя – Федоренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Величко В.Е.

при секретаре Басенко М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, .... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...., примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на законных основаниях на территории домовладения ...., расположенного по .... ...., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Р находится в состоянии алкогольного опьянения и заснул, то есть не осознает происходящее, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно умышленно похитил, взяв с пола в спальной комнате, принадлежащий Р планшетный компьютер марки «IRBIS TX51 LTE» в корпусе черного цвета, с наклеенной на экране универсальной матовой защитной пленкой, марки «Arvy», общей стоимостью 5 100 рублей, и установленными в указанный планшет сим- картой оператора сотовой связи «YOTA», с абонентским номером <***> и флеш- картой, объемом 4 Гб, которые материальной ценности для Р не представляют. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Р значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал и показал, что .... примерно в 21 час он проходил мимо школы на пересечении ул. Ленина и пер. Вокзальный в с. Покровском и направлялся в сторону дома, шел от своих знакомых, около школы встретил своего знакомого Р, с которым они разговорились и пошли к нему выпить спиртного. Купив по дороге спиртного, примерно в 21 час 30 минут они пришли домой к Р и стали совместно распивать спиртное. Поскольку он понимал, что Р не понимает происходящее, в связи с тем, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он решил воспользоваться моментом и тайно похитить планшет «Ирбис». Он поднял с пола в зале планшет «Ирбис» и взяв его в руки, пошел с ним домой. Затем .... он находился дома и в вечернее время примерно в 20 часов к нему домой по месту моего жительства приехал сотрудник полиции, который ему известен как К. Он стал его расспрашивать о краже планшета у Р, после чего он решил признаться в совершении данной кражи. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными показаниями потерпевшего Р, который пояснил, что.... утром он после совместного распития спиртного с Сериком стал искать данный планшет, но не нашел его. Сначала подумал, что забрала жена, но потом понял, что кражу планшета совершил ФИО1, воспользовавшись тем, что он пьяный уснул. По данному факту он написал заявление в полицию, но ошибочно указал, что кражу совершил ФИО2, на самом деле его зовут ФИО1. В результате кражи ему причинён причинен материальный ущерб на сумму 5100 рублей, который является для него значительным, так как он не имеет никакого источника дохода.

т.1 л.д. 43-44

- показаниями свидетеля О, которая показала, что действительно у них с мужем Р был планшетный компьютер марки «Ирбис», в корпусе черного цвета, стоимостью 4890 рублей. На данный планшет муж также купил защитную пленку, стоимостью 399 рублей. Кроме того к указанному планшету он купил чехол, черного цвета, стоимостью 599 рублей. В планшет он установил сим- карту оператора «Yota», с абонентским номером <***>, которую он приобрел примерно в начале июля 2016 года за 250 рублей, и зарегистрировал ее на свое имя. 16 августа ей стало известно, что из дома пропал планшет, который мог похитить ФИО1. Он вместе с мужем у них дома распивали спиртное 14 августа. Ущерб для них значительный.

т. 1 л.д. 37-38

- показаниями свидетеля К, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ..... В его обязанности входит раскрытие преступлений. Так .... он находился на своем рабочем месте. В ОМВД обратился с заявлением гражданин Р, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, который ...., похитил у него планшет «Ирбис», стоимостью 5000 рублей. По данному факту им был опрошен гражданин Р, который ему пояснил, что он .... пригласил к себе домой ФИО2, с которым вместе они у Р дома выпивали спиртное, после чего Р заснул и когда проснулся .... утром обнаружил пропажу своего планшета. Сразу обращаться в полицию не стал, так как подумал, что его планшет могла забрать его жена О, с которой он поругался и которая .... дома не ночевала вследствие их ссоры. Его жена пришла домой .... и Р выяснил у нее, что она планшет не брала, и только тогда Р стал подозревать в краже планшета ФИО2 и в этот же день обратился в полицию с заявлением. Установив личность Серика, называвшегося по отцу ФИО2, К поехал к нему домой и когда он вышел из дома ...., он стал расспрашивать его не совершал ли он кражи планшета у Р, на что ФИО1 сразу признался в совершении данной кражи. После этого он и ФИО1 проехали в ОМВД России по ...., где К пригласил двух понятых, в присутствии которых ФИО1 добровольно выдал похищенный им планшет «Ирбис», который он упаковал в полимерный пакет и опечатал бумажной биркой. После этого собранный К материал был передан в дежурную часть.

т. 1 л.д.62-63

Оглашёнными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- вещественное доказательство: планшет «IRBIS TX51» IMEI: ...., IMEI: ....; коробка из-под планшета «IRBIS TX51» IMEI: ...., IMEI: ...., которые после осмотра возвращены потерпевшему Р, для хранения по адресу: .... .....

т. 1 л.д. 57,58

- вещественное доказательство: сим- карта оператора сотовой связи «YOTA» с цифровым обозначением ...., которая после осмотра приобщена к материалам уголовного дела .....

т. 1 л.д. 69

- протокол осмотра предметов от 22.08.2016г, согласно которого произведен осмотр: планшета «IRBIS TX51 IMEI: ...., ....»; коробки из-под планшета «IRBIS TX51» IMEI: ...., IMEI: ....., сим- карты оператора сотовой связи «YOTA», c цифровым обозначением .....

т. 1 л.д.48,49

- протокол выемки от ...., согласно которого, произведена выемка пустой коробки из-под планшета «IRBIS TX51» IMEI: ...., IMEI: ...., у потерпевшего Р.

т. 1 л.д. 46

- протокол выемки от 23.08.2016г., согласно которого произведена выемка сим- карты оператора сотовой связи «YOTA» с цифровым обозначением ...., у подозреваемого ФИО1.

т. 1 л.д. 65

- протокол осмотра места происшествия от 16.08.2016г., согласно которого произведен осмотр .... в ...., в ходе которого ничего не изъято, произведено фотографирование.

т. 1 л.д.11-13,14-15

- протокол осмотра места происшествия от 16.08.2016г., согласно которого произведен осмотр в кабинете .... ОУР ОМВД России по ...., по адресу: .... ...., в ходе которого у ФИО1 изъят планшет в черном корпусе с надписью «IRBIS».

т. 1 л.д.-20

Иные документы:

- заявление Р, согласно которого он просит установить и привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, который .... похитил принадлежащий Р планшетный компьютер фирмы «Ирбис», в корпусе черного цвета, чем причинил Р значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

т. 1 л.д.6

- товарный чек №.... от .... ЗАО «РТК», согласно которого планшет «IRBIS TX51 LTE (....)», стоит 4890 рублей, защитная пленка на планшет стоит 399 рублей.

т.1 л.д.8

- справка о стоимости ИП П от 22.08.2016г., согласно которой стоимость планшета «IRBIS TX51» с учетом б/у на 14.08.2016г. составляет 5100 рублей.

т. 1 л.д.40

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все исследованные судом доказательства суд признаёт допустимыми.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию преступления, наличие психического заболевания, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что ФИО1 сможет исправиться без изоляции от общества.

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство: сим- карта оператора сотовой связи «YOTA» с цифровым обозначением .... подлежит возврату потерпевшему Р

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда немедленно.

Вещественное доказательство: сим- карта оператора сотовой связи «YOTA» с цифровым обозначением .... вернуть Р

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. В тот же срок, осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Бирюков