Решение № 2-325/2021 2-325/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-325/2021

Дело № 2-325/2021

УИД 42RS0015-01-2021-000142-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... за период с 03.03.2017 по 27.08.2017 в размере суммы основного долга – 20 000 руб., процентов – 59 840 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2595,20 руб.

Требования мотивирует тем, что 03.03.2017 между ООО МКК "ООО" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 20 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МКК "ООО" предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МКК "ООО" вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28.06.2019 ООО МКК "ООО" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повестками по почте, конверты вернулись за истечением срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности ... от 27.06.2020 сроком на три года (л.д. 46) в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена лично под роспись (л.д. 48), представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.50), в котором указывает, что согласно графику платежей к договору займа дата возврата суммы потребительского займа - 02 апреля 2017 года, о чем свидетельствует предоставленный истцом график платежей. Однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 11 января 2021, то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора словия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 23 сентября 2017. Начиная с этого времени ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 23 сентября 2017.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику- гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 03.03.2017 ФИО1 и ООО МКК «ООО» заключили договор потребительского займа № № ВДНВК- 1/С/17.413 на сумму 20 000 рублей. Срок действия договора с момента предоставления суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата до 02.04.2017 (л.д 9-10).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 620,50 % годовых, что составляет 1,70 % в день.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заёмщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер периодичность платежей установлены в графике платежей.

Согласно графику платежей общая сумма по кредиту, подлежащая оплате за период с 03.03.2017 до 02.04.2017 составила 30 200 рублей (л.д. 12).

ООО МКК «ООО» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15).

Однако ответчик ФИО1 в установленный договором срок – 02.04.2017 долг не вернула.

Из п. 13 индивидуальных условий договора следует, что заёмщик ФИО1 дала своё согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

28.06.2020 между ООО МКК «ООО» и истцом заключен договор цессии 3 28/06/2019-1, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору № ..., заключенному с ФИО1, цессионарию ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 18-20).

Предметом договора уступки прав требования являются права (требования) к должникам, возникшие у цедента из договоров займа и не исполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату подписания договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора (п. 1.1).

Передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора (п. 1.2).

Согласно приложению № 1 к договору цессии истцу передана задолженность ответчика в общей сумме 60 000 рублей (л.д. 21-22).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 11.12.2020 года отменен судебный приказ № 2-157/2020 от 06.02.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Югория» по кредитному договору (л.д. 25).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии ... на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Югория».

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому просроченная ссудная задолженность составляет 20 000 руб., просроченная задолженность по процентам 59840 руб., а всего сумма к взысканию составляет 78840 руб. (л.д.5).

Исходя из условий договора суд считает, что фактически между ООО МКК «ООО» и ФИО1 заключен договор микрозайма.

Согласно статье 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночное значение полной стоимости кредита по категориям.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России в период, соответствующий периоду заключения договора с ФИО1 (03.03.2017 относится к I кварталу 2017 года) установлено среднерыночное значение процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения сроком до 1 месяца, в том числе, до 30 тысяч рублей – 596,364 %.

Договор займа, заключенный 03.03.2017 между сторонами по делу, является потребительским микрозаймом, заключен на срок 30 дней, на сумму 20 000 рублей, при этом предусматривает уплату процентов за пользование займом 620,50 % годовых (1,70 % в день).

При сопоставлении вышеприведенного среднерыночного значения процентных ставок по договорам займа, установленных Банком России в размере 596,364 % годовых (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 795,152 % годовых) с условиями кредитования в ООО МФО «ООО», а именно процентной ставкой за пользование займом в размере 620,50 % годовых, суд приходит к выводу об отсутствии превышения среднерыночных значений таких процентов.

Таким образом, общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику ФИО1 заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), и согласно которым процентная ставка по договору в размере 620,50 % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016.

Договор микрозайма заключен с ФИО1 03.03.2017, то есть, после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», поэтому положения данного законодательства распространяются и на заключенный сторонами договор займа от 03.03.2017.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения установленного договором срока исполнения обязательств подлежит исчислению, с учетом установленного законом положения - если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Подлежат начислению проценты, исходя из договорной процентной ставки, за период действия договора: 20 000 * 1,70%*30 = 10 200 руб.

Размер процентов за пользование займом, заявленный ко взысканию с ФИО1 истцом, не превышает 80 000 руб. (20 000 руб. *4 месяца), в связи с чем в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию сумма займа в размере 20 000 руб., проценты - 59 840 руб., согласно расчету, представленному истцом. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в качестве достоверного и допустимого доказательства наличия задолженности в заявленной истцом сумме.

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, пропущенного истцом для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

Исходя из условий договора потребительского займа, срок возврата суммы займа устанавливается до 02.04.2017. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 03.04.2017.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 06.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору ... от 03.03.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 11.12.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 06.02.2020 отменен (л.д. 25). Следовательно, срок исковой давности прерывался с даты (30.01.2020) подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 03.03.2017 до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 11.12.2020. С данным исковым заявлением истец обратился 12.01.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2595,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ... от 09.01.2020, № ... от 30.12.2020 (л.д. 6, 7), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН <***> от 25.10.2016, ИНН <***>, КПП 667101001) задолженность по договору займа ... от 03.03.2017 года в общей сумме 79 840 руб., в том числе, основной долг 20 000 руб.; проценты за период с 03.03.2017 по 27.08.2017 в сумме 59 840 руб., государственную пошлину 2595,20 рублей.

Судья О.А. Ермоленко