Приговор № 1-185/2024 1-9/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-185/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой О.К., секретарях судебного заседания Сипатине А.В., Вощевской Е.В.,

с участием государственных обвинителей Ерохиной М.А., Марусенко Э.Э., Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бахтиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16 января 2025 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 19 июня 2023 года, вступившим в законную силу 24 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 2 сентября 2023 года административный штраф оплачен ФИО1 в полном объеме. Согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 свое водительское удостоверение не сдал. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 31 августа 2023 года ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем ФИО1 в период времени с 10:40 до 11:10 31 августа 2023 года, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> в г. Калининграде, и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние стал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Калининграда.

В 11:10 31 августа 2023 года ФИО1, не справившись с управлением автомобиля у дома № 21-25 по Ленинскому проспекту в г. Калининграде совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновение с другим автомобилем, после чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

В 16:02 31 августа 2023 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения на месте дорожно-транспортного происшествия последний с его согласия при помощи алкотестера был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которого зафиксировано не было.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 16:08 31 августа 2023 года ФИО1 на месте задержания в присутствии понятых отказался выполнить данное законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, о чем сделал собственноручную запись в протоколе № от 31 августа 2023 года, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соотвествии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района от 19 июня 2023 года, вступившим в законную силу 27 июля 2023 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПР РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил 2 сентября 2023 года. 31 августа 2023 года он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № начал движение у <адрес> по ул. Бульвар Л. Шевцовой в г. Калининграде, перед этим употребив настойку женьшеня с содержанием алкоголя, и в районе д. 21-25 по Ленинскому проспекту в г. Калининграде, совершил столкновение с другим автомобилем, после чего на место прибыли сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектера, на что он согласился, состояние алкогольного опьянения зафиксировано не было. После чего сотрудниками ГИБДД ему было предложено проехать в медицинскую организацию на ул. Барнаульскую в г. Калининграде для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он в присутствии понятых отказался, после чего был составлен соответствующий акт, в котором он и понятые поставили свои подписи. Правовые последствия за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия ему разъяснялись и ему были известны.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Свидетель Т. показал, что он является страшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области с 2014 года. 31 августа 2023 года он совместно с инспектором С. находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, когда в дневное время из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия была установлена личность водителя, им являлся ФИО1 Поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, в связи с чем он предположил, что последний находится в состоянии опьянения. После чего его напарником к служебному автомобилю были приглашены двое понятых, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования с использованием алкотектера состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем был составлен соответствующий акт, в которым расписались все участвующие лица. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и его поведение не соответствовало обстановке, последнему было предложено проследовать в «Наркологический диспансер Калининградской области» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе поставили свои подписи ФИО1 и понятые. Правовые последствия отказа от прохождения ФИО1 разъяснялись.

Свидетель С., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, случившегося в августе 2023 года у д. 21-25 по Ленинскому проспекту в г. Калининграде, его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте дорожно-транспортного происшествия, и его дальнейшего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель П. подтвердил свое участие в качестве понятого 31 августа 2023 года около 11:00 в ходе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, которого не установлено состояния алкогольного опьянения, и дальнейшего отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем последним в протоколе оставил собственноручно запись. По результатам указанных мероприятий были составлены соответствующие протоколы и акт, которые все участвующие лица прочитали и подписали без замечаний (т. 1, л.д. 115-117).

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 19 июня 2023 года, вступившим в законную силу 24 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 32-33).

Согласно протоколу № от 31 августа 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, водитель ФИО1 31 августа 2023 года в 15:52 в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – поведение, несоответствующее обстановке (т. 1, л.д. 11).

Согласно акту № от 31 августа 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 31 августа 2023 года в 16:02 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», показание прибора 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено не было (т. 1, л.д. 12).

Согласно протоколу № от 31 августа 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 31 августа 2023 года в 16:05 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (т. 1, л.д. 15).

В ходе выемок 19 января 2024 года дознавателем у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Светличного В.Р. изъяты автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове темно-синего цвета, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации и на ключи от указанного выше автомобиля (т.1, л.д. 77-80, 82-84).

В ходе осмотра 22 января 2024 года дознавателем с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Светличного В.Р. осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что 31 августа 2023 года управлял в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 19 июня 2023 года (т.1, л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра предметов 24 января 2024 года дознавателем осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также ключ от него (т. 1, л.д. 100-104).

Постановлением от 25 января 2024 года автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от автомобиля, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 105-106).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отсутствие судимости на момент совершения преступления, <данные изъяты>, положительные характеристики личности.

С учетом изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Калининграда от 16 января 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № ключ от указанного автомобиля – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-9/2025

УИД № 39RS0001-01-202-001297-61