Решение № 2-105/2020 2-105/2020(2-1720/2019;)~М-1739/2019 2-1720/2019 М-1739/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-105/2020

Дело № 2-105/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 января 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.А.А. к Р.С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Е.А.А. обратился в суд с иском к Р.С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 19 декабря 2018 года между ним и Р.С.В. был заключен договор займа. По условиям договора займа ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 872 500 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31 января 2019 года. Однако в установленный договором срок ответчик заем не вернул. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 1% за каждый месяц просрочки. За период с 31 января 2019 года по 21 октября 2019 года пеня составила сумму в размере 87 250 рублей. Просит взыскать с Р.С.В. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 872 500 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 87 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Е.А.А., представитель истца Е.А.А. – М.Р.Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Р.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19 декабря 2018 года между Е.А.А. и Р.С.В. был заключен договор беспроцентного займа (далее по тексту также договор займа).

По условиям договора беспроцентного займа от 19 декабря 2018 года Е.А.А. передает Р.С.В. заем в сумме 872 500 рублей, а Р.С.В. обязуется возвратить полученную сумму в срок до 31 января 2019 года.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил Р.С.В. заем в размере и на условиях оговоренных договором, что подтверждается распиской Р.С.В. о получении денежных средств от 19 декабря 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик Р.С.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, денежные средства по договору займа истцу не вернул, данное обстоятельство подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении.

Таким образом, ответчиком был нарушен установленный договором займа срок возврата суммы долга.

Доказательств, подтверждающих возврат долга по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 19 декабря 2018 года в размере 872 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7 договора займа от 19 декабря 2018 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Истцом, требований о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств суд расценивает как требования о взыскании пени, являющейся по своей правовой природе штрафной санкцией, подлежащей уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 31 января 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 87 250 рублей.

Вместе с тем, пеня за просрочку исполнения обязательств за период с 31 января 2019 года по 21 октября 2019 года составляет 75 710 рублей 48 копеек, исходя из расчета ((872 500 рублей х 1% х 8 месяцев) + (8 725 рублей / 31 день х 21 день)).

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 19 декабря 2018 года выполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств за период с 31 января 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 75 710 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика пени суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу представлял М.Р.Ф.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 октября 2019 года, распиской о получении денежных средств содержащейся в договоре на оказание юридических услуг от 18 октября 2019 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 798 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 22 октября 2019 года, чеком-ордером от 12 ноября 2019 года.

Государственная пошлина от удовлетворенной судом суммы в размере 948 210 рублей 48 копеек составляет 12 682 рубля.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 682 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Е.А.А. к Р.С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Р.С.В. в пользу Е.А.А. сумму долга по договору займа от 19 декабря 2018 года в размере 872 500 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 75 710 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 682 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.А.А. к Р.С.В. о взыскании пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 января 2020 года.

Судья А.М. Клыков