Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-864/2017

Дело № 2-864/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 20 июля 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Прониной Т.С.,

представителя ответчика - адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного преступлением в сумме *** руб.

В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 12.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. В результате преступных действий ответчика ей причинены физическая боль и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред за преступление она оценивает в размере *** руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. На удовлетворении иска настаивает. Судом вынесено определение о рассмотрении дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика Санжиева И.А. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что в настоящее время ФИО2 находится на лечении в *** и возможно в момент совершения преступления он не понимал значение своих действий. Кроме того, ФИО2 нигде не работает, и он не сможет выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в *** часов ФИО2, находясь в помещении ***, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО1, нанес ей четыре удара рукой по лицу и один удар ногой по телу, чем причинил последней, согласно заключения эксперта № от 10.01.2017, телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтеки на спинке носа, в области век правого и левого глаза, на верхней губе справа, кровоизлияние в слизистую верхней губы справа, ссадины в области правой щеки у края правого крыла носа, в совокупности совей повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12.05.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23.05.2017.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 судом установлена.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье законодатель относит к нематериальным благам (ст. 150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает установленным, что в результате виновных действий ответчика, истцу причинен легкий вред здоровью, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении морального вреда, а именно то, что ФИО2 нанес повреждения ФИО1 умышленно, осознавая возможные последствия своих действий. Попыток добровольно загладить причиненный вред ответчик не предпринимал

Суд учитывает тяжесть и характер травм полученных ФИО1, перенесенные ей переживания и физическую боль, индивидуальные особенности личности сторон, обращая внимание на то, преступление совершено мужчиной в отношении женщины, более слабой стороны.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 в момент совершения преступления против ФИО1 находился в невменяемом состоянии не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Суд, также учитывает материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, находится на стационарном лечении в ***.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 в настоящее время не работает и не сможет выплатить истцу причиненный вред, не могут повлечь его освобождение от выплаты возмещения, поскольку объективно не свидетельствуют о таком положении ответчика, которое способно послужить основанием для освобождения его от возмещения причиненного им вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 *** руб. – компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 25.07.2017.