Решение № 2-4520/2018 2-595/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-4520/2018

№ 2-595\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре В.С.Акушевич

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г.Владивостока к ФИО1 о взыскании переплаты государственной пенсии по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного- или обоих родителей.

Таким образом, в случае прекращения обучения, гражданин теряет право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратилась в УПФР по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлением о назначении пенсии в соответствии со статьей 11 Закона № 166-ФЗ (ребенок, потерявший обоих родителей, обучающийся по очной форме в образовательных учреждениях, до достижения возраста 23 лет) ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении за назначением пенсии ответчик представила все необходимые документы, в том числе и справку об обучении по очной форме в краевом государственном автономном профессиональном образовательном учреждении КГА ПОУ «ДВГГТК» с указанием даты предполагаемой даты окончания учебного заведения - ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления ФИО2 была предупреждена о необходимости сообщать в пенсионный орган обо всех обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии или влекущих прекращение ее выплаты.

Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 377,01 рублей. В связи с индексацией пенсии, ее размер с ДД.ММ.ГГГГ. составил 11 445,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. из КГА ПОУ «ДВГГТК» поступили сведения об отчислении ФИО4 из учебного заведения приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 23 закона № 166-ФЗ пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (в том числе приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила трудоспособность соответствующего лица

Частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ предусмотрена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В нарушение данных норм ответчик не сообщила об окончании обучения, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма незаконно полученной пенсии составила 177 789 рублей 29 коп.

Однако в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 1 000 руб. была возвращена Сбербанком, переплата пенсии была уменьшена на эту сумму и составила 176 789,29 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью.5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика 176 789рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 735 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенное в исковом заявлении.

ФИО2 с требованиями согласилась, пояснила, что намерена выплатить задолженность.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет заявленные Управлением требования.

Руководствуясь ст.13, 39,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г.Владивостока к ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г.Владивостока 176 789рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 735 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: