Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2-375/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01 декабря 2015 года предоставила ФИО3 в долг сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей под 8 % в месяц, а ответчик составил расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга с процентами. К 1 декабрю 2016 года ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истицей предпринималась попытка досудебного решения вопроса. 3 декабря 2016 года ФИО4 направила ответчику заказное письмо с уведомлением о получении, в котором предлагала решить вопросом мирным путем и вернуть долг до 10 января 2017 года. Ответчик проигнорировал данное письмо. На 01 марта 2017 г. сумма долга с учётом процентов по расписке составляет: 30000 + 30000 х 0,08 х15 месяцев = 66000 рублей. Просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу долг в размере 66000 рублей; государственную пошлину в размере 2180 рублей.

ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований, при этом пояснил, что действительно брал деньги в сумме 30 000 рублей у бабушки истицы ФИО1, расписку писал, в настоящее время денег у него нет, как будут, отдаст, но только в сумме 30 000 рублей, т.к. со взысканием и расчетом процентов не согласен. Он получал письмо истицы с требованием вернуть долг, но деньги не вернул, т.к. у него их нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, показания свидетеля ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что 01 декабря 2015 года ФИО2 предоставила ФИО3 в долг сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей под 8 % в месяц, а ответчик составил расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга с процентами. 3 декабря 2016 года ФИО2 направила ответчику заказное письмо с уведомлением о получении, в котором предлагала решить вопросом мирным путем и вернуть долг до 10 января 2017 года. Между тем, до настоящего времени указанная сумма долга не возвращена.

В соответствии с ч.1,2 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу в суде ложных показаний, подтвердила тот факт, что к ней с просьбой о займе 30 000 рублей обратился сосед ФИО3. У неё таких денег не было и, поскольку он пояснил, что ему данная сумма нужна срочно, т.к. у него неприятности, она обратилась к своей внучке, ФИО4, которая и привезла указанную сумму. ФИО3 деньги взял, она ему сразу сказала, что деньги дала внучка. Расписку ФИО3 написал и отдал ей лично. В ней указана сумма взятых денег в долг в размере 30000 рублей под 8 % в месяц. ФИО3 не отказывался вернуть деньги, все время обещал, но до настоящего времени ничего не вернул.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку они последовательны и подтверждаются другими материалами дела.

Учитывая, что распиской устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписках, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела расписка свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО2 и ФИО3 в отношении указанных в расписке сумм с указанием обязательств по выплате процентов и обязательством их возврата.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае истцом суду представлены письменные доказательства - расписка ответчика.

Суд полагает, что представленная расписка является достаточным доказательством факта передачи денег заимодавцем и их получения заемщиком.

Факт написания расписки собственноручно ответчиком не оспорен, договор займа по его безденежности не оспорен.

Таким образом, требования истицы о взыскании суммы долга с ФИО3 по состоянию на 01 марта 2017 года в размере 30 000 рублей с учётом взыскания процентов определенных договором ( 30000 + 30000 х 0,08 х15 месяцев = 66000 рублей), подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела были понесены судебные расходы, а именно оплачена госпошлина в сумме 2180 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, требования о взыскании судебных расходов в сумме 2180 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 66000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2180 (Две тысячи сто восемьдесят) рублей, а всего 68 180 ( шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2017 года.

Судья: Н.О. Дыбаль