Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-4604/2016;)~М-2943/2016 2-4604/2016 М-2943/2016 от 3 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017

Копия дело № 2-23/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 04.02.2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 января 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой суброгации, - в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что между САО «ВСК» (Страховщиком) и ФИО2 (Страхователем) заключен договор № добровольного страхования граждан на транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 ФИО8.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» г/н № - ФИО1 ФИО9. Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП формы №748, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, были причинены механические повреждения, собственнику причинен ущерб.

В соответствии с заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, составила <данные изъяты>., а с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>.

На основании заявления потерпевшего и представленных документов САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», а лимит ответственности страховщика в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) составляет 120 000 руб. в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика причиненных убытков за вычетом лимита ответственности его страховщика, в данном случае <данные изъяты>

Указанную сумму убытков истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседание представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд с учетом мнения представителя истца определи рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 и пунктом 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, между САО «ВСК» (Страховщиком) и ФИО2 (Страхователем) заключен договор № добровольного страхования граждан на транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 ФИО10.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» г/н № - ФИО1 ФИО11. Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП формы №748, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, были причинены механические повреждения, собственнику причинен ущерб.

В соответствии с заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, составила <данные изъяты>., а с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>.

На основании заявления потерпевшего и представленных документов САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Поскольку страховой суммы 120 000 руб. недостаточно для возмещения убытков, суд приходит к выводу, что в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика причиненных убытков.

При этом суд отмечает, что заключение страховщиком договоров добровольного страхования с условиями о выплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства является личным и добровольным коммерческим риском страховщика. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что причинитель вреда должен возмещать по перешедшему к страховщику праву требования сумму свыше той, на которую ущерб был причинен потерпевшему лицу, если учитывать, что автомобиль имеет износ. Это касается и расценок нормо-часа по ценам официального дилера: страховщик может возмещать ущерб согласно условиям договора страхования по ценам дилера, а виновник - только по среднерыночным ценам по региону.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Правовой анализ ст. 15 и ст. 965 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

Для определения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № с учетом износа от последствий ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09ч 00 мин по <адрес> в <адрес>, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Уральского регионального центра судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>.

Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании заключения судебной экспертизы, поскольку экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

Доводы представителя истца о том, что данное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, судом во внимание не принимаются, поскольку как установлено судом, экспертом использовался программный комплекс ПС «Комплекс-5». «Silver DAT II – Русская версия», имеющим сертификат соответствия РОСС RU.СП25.H00075 Госстандарта РФ. Расчет произведен в соответствии с указанной программой на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ и признается судом надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него причиненных убытков с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, в данном случае <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со сторон в пользу федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в общем размере <данные изъяты>., с ответчика ФИО1 - <данные изъяты>., с истца САО «ВСК» - <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья