Апелляционное постановление № 22-140/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-140/2017

Судья Короткова И.Д. Дело № 22-140/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 09 февраля 2017 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П.,

при секретаре Кудинкиной М.Ю.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

осужденной ФИО1 и ее адвоката Ивановой В.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года, которым осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав осужденную ФИО1 и ее адвоката Иванову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Морозову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшую необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Протвинского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

По приговору Жуковского районного суда Калужской области от 23 декабря 2013 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 24 октября 2013 года.

Окончание срока наказания – 23 июля 2018 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев названное ходатайство осужденной, постановлением от 19 декабря 2016 года отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что она отбыла 1/4 срока наказания, вину признала, характеризуется положительно, содержится на облегченных условиях, посещает воспитательные мероприятия, передвигается без конвоя, имеет поощрения, поддерживает связь со своими родственниками, нет исковых обязательств, не состоит на профилактическом учете, не признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не конфликтует с осужденными, вежлива с представителями администрации учреждения, возражения прокурора не подтверждены, вывод суда о ее нестабильном поведении не мотивирован, имеющееся у нее взыскание погашено, на учет к врачу наркологу она поставлена необоснованно.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании достаточных данных о ее поведении и отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания и, вопреки доводам ее апелляционной жалобы, являются правильными.

При этом, как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства осужденной ФИО1 о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение суд первой инстанции в полной мере и правильно учел все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе нахождение ее в облегченных условиях содержания, отношение к труду, наличие 2 поощрений, несовершеннолетнего ребенка, поддержание родственных связей, участие в воспитательных мероприятиях. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что осужденная на протяжении длительного времени характеризовалась нестабильностью поведения, она состоит на учете у врача-нарколога, 14 декабря 2016 года на нее наложено взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не допущено. Вопрос по ходатайству осужденной разрешен компетентным судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение соответствует требованиям закона, оно обосновано и мотивировано.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной о необходимости отмены постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья