Решение № 2-2774/2021 2-2774/2021~М-2139/2021 М-2139/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2774/2021

Дело № 2-2774/2021

УИД 27RS0021-01-2021-003014-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование своих требований указав, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ему кредитную банковскую карту № Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>. По имеющимся у Банка информации родственниками Заемщика является ФИО1 Таким образом, истец просит взыскать с ответчика долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в сумме 13020 рублей и сумму государственной пошлины в размере 520,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит: взыскать с ответчика долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в сумме 13020 рублей и сумму государственной пошлины в размере 520,82 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что ей не было известно о данной кредитной карте у ее мамы, когда она получила исковое заявление, то обратилась в Сбербанк с просьбой принять у нее денежные средства для оплаты задолженности, но ей отказали, пояснив, что теперь это можно сделать только после судебного решения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений абзаца 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России», приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту VisaGold счет №. Эмиссионный контракт №, карта №). С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты". Банк выполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в указанной сумме.

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты>. В последующем в соответствии с п.5.2.5 Условий, Банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте.

В соответствии с п.4 и п.12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25.9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36.0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив обязательства по возврату долга.

Согласно материалам дела ФИО1 является правообладателем ? доли в квартире, наследником заемщика по адресу: <адрес>.

Таким образом, имеющие в материалах гражданского дела документы, свидетельствуют о том, что на момент смерти у заемщика имелось имущество, принадлежащее ему на праве собственности, которое принял по наследству ответчик ФИО1 в связи с чем, исковые требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению, так как он в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления.

Так, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, то есть в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих о том, что наследнику умершего было известно о кредитных обязательствах умершего, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 13020 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-003014-12

Подлинник решения подшит в дело № 2-2774/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска