Решение № 2А-2519/2021 2А-2519/2021~М-2717/2021 М-2717/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2519/2021

Дело 2а-2519/2021

УИД 73RS0004-01-2021-007510-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП № 1 по Заволжскому району находится на исполнении исполнительный документ № № от 04.03.2020 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

25.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 170642/20/73041-ИП.

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом исполнителем не осуществлялось. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода. Судебный пристав исполнитель, имея возможность совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок не предприняла, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному листу.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.11.2020 по 18.06.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 25.11.2020 по 18.06.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25.11.2020 по 18.06.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.11.2020 по 18.06.2021; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающих выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, представила в суд письменный отзыв на иск, в котором административные исковые требования не признаёт, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 04.03.2020 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21 786,66 руб., госпошлина в размере 426,80 руб.

На основании заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 25.11.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 170642/20/73041-ИП.

Исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 25.11.2020.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления места нахождения должника, его имущественного положения и выявления имущества должника направлялись запросы в УФМС, УПФ, ИФНС, кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, и другие организации, операторам связи.

Судебным приставом проверены электронные базы данных: УФМС, Почтамта, Ростехнадзора, Гостехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, службы занятости, ЗАГС. Сведений о должнике не найдено.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 210930, регистрационный номер №, 2005 года выпуска.

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно полученным ответам, у должника имеются счета в АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Ульяновском отделении N8588 ПАО СБЕРБАНК.

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Ульяновском отделении N8588 ПАО СБЕРБАНК.

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника — ФЛ в ФНС.

Согласно полученному ответу у должника имеются счета в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), ООО «РУСФИНАНС БАНК», АО «ОТП БАНК», АО БАНК «ВЕНЕЦ».

судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), ООО «РУСФИНАНС БАНК», АО «ОТП БАНК», АО БАНК «ВЕНЕЦ».

судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях.

Согласно полученному ответу из ПФР сведения о месте работы в отношении ФИО2 отсутствуют.

21.12.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.01.2021 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации; 16.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 26.03.2021, 27.05.2021 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.

07.06.2021 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно полученному ответу установлено место работы ФИО2

12.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «СМОК».

На депозитный счет ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска денежные средства не поступали.

Вопреки доводам административного искового заявления, осуществить рейдовый выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и ареста имеющегося по месту жительства должника имущества в настоящее время судебный пристав не имеет возможности в силу того, что в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебные приставы-исполнители по 01.07.2021 не применяют меры принудительного исполнения в отношении должников-граждан, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящееся по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом – исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вопреки доводам административного иска, в судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершал все необходимые действия для исполнения судебного решения.

Доводы административного истца о том что, судебным приставом -исполнителем не произведены должные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава - исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 04.03.2020 по делу № 2-574/2020.

Установлено, что судебный пристав – исполнитель действовал в рамках представленных полномочий. Оценивая действия должностных лиц судебных приставов – исполнителей, суд исходит из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу – исполнителю в силу положений ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запросы в ЗАГС и УФМС направлялись в ходе исполнительного производства. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд находит несостоятельными, так как супруг должника не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, указанное исполнительное производство не порождает для него никаких прав и обязанностей. При этом, право предъявления требования о выделении супружеской доли должника принадлежит кредитору (взыскателю).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.11.2020 по 18.06.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 25.11.2020 по 18.06.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25.11.2020 по 18.06.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.11.2020 по 18.06.2021; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающих выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова