Решение № 2-2317/2025 2-2317/2025(2-9049/2024;)~М-6691/2024 2-9049/2024 М-6691/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2317/2025

Дело № 2-2317/2025

УИД 78RS0023-01-2024-011350-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 10.07.2024 заключил с ответчиком кредитный договор, фактически ему были навязаны дополнительные услуги в виде необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья с ПАО СК «Росгосстрах» и договора об оказании медицинский услуг с ООО «Медоблако», общей стоимостью 492 288,50 руб. Данные договоры истец расторгнул и направил в банк новый полис страхования, заключенный со СПАО Ингосстрах, однако 22.08.2024 получил уведомление от банка об увеличении в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту до 36,9% годовых, с чем не согласен. На основании чего, просил признать незаконным изменение в одностороннем порядке процентной ставки, обязать ответчика установить процентную ставку в размере 19,80% годовых, произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного изменения процентной ставки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 63-66).

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителяч истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункту 11 названной статьи указано, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2024 между сторонами заключен договор потребительского кредита N 74/ПК/24/828 на сумму 3 492 288 руб. на срок 84 месяца, по 10.07.2031, под 19,80% годовых.

В день подписания кредитного договора истцом заключен договор страхования жизни и здоровья с ПАО "СК Росгосстрах", полис LK16777 № 03432/527/N018571/4 на срок по 10.07.2026, оплачен в размере 412 788,50 руб. Также выдан сертификат LU00007537, М000002875, заключенный с ООО "Медоблако" на сумму 79 500 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка составляет 19,80% при исполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья в соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий.

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлено, что приобретение полиса добровольного личного страхования, заключаемого одновременно с договором, на условиях единовременной оплаты на срок действия договора по риску смерти, инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни и страховой суммы не менее суммы основного долга по договору на случай смерти. Полис должен соответствовать Перечню требований к полисам / договорам добровольного личного страхования, заключаемым в целях снижения ставки по кредитному договору, опубликованному на сайте Банка по адресу www.lockobank.ru, на условиях единовременной оплаты по рискам "смерть в результате несчастного случая, болезни", "инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни" и страховой суммы не менее суммы основного долга по договору, в случае смерти.

В случае неисполнения обязанности по страхованию, установленной пунктом 9 условий, и отсутствия у банка информации о наличии полиса / договора добровольного личного страхования, оформленного в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка, перечень которых размещен на сайте банка по адресу www.lockobank.ru свыше 30 календарных дней, процентная ставка кредита на сопоставленных условиях без заключения договора страхования устанавливается в размере 29,80%.

В разделе 19 договора кредита указан полис страхования в ПАО СК "Росгосстрах" полис LK16777 № 03432/527/N018571/4.

01.08.2024 истцом заключен со СПАО "Ингострах" договор страхования (полис LIL363624304 от 01.08.2024).

Истец направил ответчику сопроводительное письмо с копией полиса, подтверждающего заключение договора страхования со СПАО "Ингострах".

22.08.2024 от банка поступило письмо-уведомление о том, что договор страхования заключен истцом с ПАО СК "Росгосстрах" добровольно. В соответствии с пунктом 2.1.5 Перечня полис добровольного личного страхования жизни, здоровья должен четко определять: события, которые не являются страховыми случаями, случаи освобождения страховщика от страховой выплаты, при этом в полисе и правилах страхования должны быть четко прописаны исключения. При этом риск инвалидность 1,2 группы, возникший вследствие народных волнений всякого рода или забастовок, применения химического, бактериологического, ядерного оружения не должен являться исключением. Предоставленный полис не принят банком, так как риск инвалидность 1,2 группы, возникший вследствие народных волнений всякого рода или забастоков, применения химического, бактериологического, ядерного оружия является исключением; не отражена обязанность страховащика об уведомлении банка о факте замены выгодоприобретателя, об изменении условий страхования, о наступлении страхового случая, о расторжении/отказе/аннулировании полиса; дата окончания предоставленного на рассмотрение полиса не соответствует требования по сроку действия, указанным в п. 3.1 Перечня; отказ от полиса не составляет 30 календарных дней. На основании чего, увеличена процентная ставка по договору до 36,9% годовых.

С увеличением процентной ставки в одностороннем порядке истец не согласился, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что из вышеприведенных положений Закона о потребительском кредите, следует, что самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком само по себе не является нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку увеличить процентную ставку по кредиту.

Действительно, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации. В данном случае критерии к договору страхования установлены пунктом 4 индивидуальных условий кредитования.

Довод истца о соответствии договора страхования, заключенного истцом СПАО "Ингосстрах" Перечню требований КБ "Локо-Банк" (АО) к Полисам и Договорам добровольного личного страхования в рамках потребительского кредитования отклоняется судом, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Из предоставленного страхового полиса СПАО "Ингосстрах" LIL363624304 от 01.08.2024 следует, что договор страхования не соответствует критериям, установленным кредитором по условиям кредитного договора, поскольку в силу пункта 9 кредитного договора страховой полис должен соответствовать Перечню требований к Полисам/Договорам добровольного личного страхования.

Пунктом 2.1.5 Перечня требований к полисам КБ "Локо-Банк" (АО), утвержденным распоряжением банка от 18 января 2023 года N 7-р установлено, что события, которые, не являются страховыми случаями, случаи освобождения Страховщика от страховой выплаты, при этом в Полисе добровольного личного страхования или Правилах страхования должны быть четко прописаны исключения. При этом риск инвалидность 1,2 группы, возникший вследствие народных волнений всякого рода или забастовок, применения химического, бактериологического, ядерного оружения не должен являться исключением.

В соответствии с п. 2.1.6 Перечня договор (полис) должен четко определять обязанности страховащика в соответствии с договором (включая, но не ограничиваясь), в том числе, обязанность страховащика об уведомлении банка о факте замены выгодоприобретателя, об изменении условий страхования, о наступлении страхового случая, о расторжении/отказе/аннулировании полиса.

В соответствии с п. 3.1 Перечня дата окончания предоставленного на рассмотрение полиса должна быть равна или позднее даты окончания полиса, оформленного в дату выдачи кредита.

Однако, предоставленный истцом полис СПАО «Ингосстрах» не соответствует указанным критериям: риск инвалидность 1,2 группы, возникший вследствие народных волнений всякого рода или забастоков, применения химического, бактериологического, ядерного оружия является исключением; не отражена обязанность страховащика об уведомлении банка о факте замены выгодоприобретателя, об изменении условий страхования, о наступлении страхового случая, о расторжении/отказе/аннулировании полиса; дата окончания предоставленного на рассмотрение полиса не соответствует требования по сроку действия, указанным в п. 3.1 Перечня; отказ от полиса не составляет 30 календарных дней.

Отсутствие указанных выше условий не соответствует требованиям кредитора, критериям, установленным кредитным договором, к договору страхования, поэтому предоставляло Банку право на увеличение процентной ставки в соответствии пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора.

Ссылка истца о разнице в стоимости полисов ПАО СК "Росгосстах" и СПАО "Ингосстрах" также является несостоятельным, в связи с тем, что основаниями для увеличения процентной ставки явилось не одностроннее её изменение банком, а несоответствие условий страхования представленного истцом полиса добровольно согласованным сторонами требованиям кредитного договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

Доказательств того, что истец был введен в заблуждение КБ "Локо-Банк" (АО) относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, в деле не имеется.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья, при этом заемщик при заключении кредитного договора располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае отказа от страхования, заключенный истцом договор страхования со СПАО "Ингосстрах" не соответствует требованиям ответчика, предъявляемым к договорам страхования, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО КБ «Локо-Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025