СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5776/2019 2-5776/2019~М-3902/2019 М-3902/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-5776/2019

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-5776/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» к ФИО1 о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТЭЛС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительной (ничтожной) доверенность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенную нотариусом г. Москвы ФИО2 от имени ФИО1 на имя ФИО3 и ФИО4 на право управления и распоряжения автомобилем TOYOTA LAND CRUIZER 150 (PRADO) 2018 года выпуска VIN (№), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUIZER 150 (PRADO) 2018 года выпуска VIN (№), указанный автомобиль передан истцу согласно акту приема-передачи транспортного средства. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком, будучи не собственником автомобиля, выдает доверенность гражданину РФ ФИО3 и гражданину Республики Таджикистан ФИО4 с правом распоряжения и управления автомобилем TOYOTA LAND CRUIZER 150 (PRADO) 2018 года выпуска VIN (№), которая удостоверяется нотариусом. Поскольку выданная ответчиком доверенность нарушает права истца, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 3-5).

Истец ООО «СТЭЛС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 также в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № (№), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство TOYOTA LAND CRUIZER 150 (PRADO) 2018 года выпуска VIN (№).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял указанное выше транспортное средство (л.д. 12).

Расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается оплата истцом стоимости приобретенного автомобиля (л.д. 13).

Таким образом, с (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER 150 (PRADO) 2018 года выпуска VIN (№), является ООО «СТЭЛС», что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 14).

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился к нотариусу г. Москвы ФИО2 за совершением нотариальных действий в виде выдачи доверенности с правом распоряжения и управления автомобилем TOYOTA LAND CRUIZER 150 (PRADO) 2018 года выпуска VIN (№), третьим лицам – ФИО3 и ФИО4

(ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом г. Москвы ФИО2 была удостоверена доверенность, выданная ФИО1 ФИО3 и ФИО4, согласно которой последние уполномочены распоряжаться и управлять транспортным средством TOYOTA LAND CRUIZER 150 (PRADO) 2018 года выпуска VIN (№) (л.д. 8).

Выдача доверенности повлекла неблагоприятные последствия для истца. Так, согласно ответу Таможенной службы при Правительстве Республики Таджикистан автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 150 (PRADO) 2018 года выпуска VIN (№), был оформлен на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО4 под таможенным режимом «Выпуск для свободного обращения», согласно грузовой таможенной декларации за (№).

Из поступившего в материалы дела отзыва третьего лица нотариуса г. Москвы ФИО2 следует, что при обозрении полученной ксерокопии доверенности ФИО2 обнаружены признаки подделки документа, а именно: подпись, проставленная к реквизиту «нотариус», не соответствует ее подписи; номер реестра регистрации нотариального действия не соответствует установленному для него формату и никогда не использовался ФИО2; по данным ЕИС нотариата бланк (№) был выдан другому нотариусу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода. Соответственно, к ней применимы и правила о недействительности сделок.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (ст. 163 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу прямого указания ст. 163 ГК РФ несоблюдение обязательной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Подделка документом, предоставляющих права, и использование их прямо запрещены ст. 327 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что доверенность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО1 на имя ФИО3 и ФИО4 на управление и распоряжение транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUIZER 150 (PRADO) 2018 года выпуска VIN (№), удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО2 не была, а также то обстоятельство, что доверенность была выдана ответчиком с правом распоряжения имуществом, собственником которого на момент выдачи доверенности он не являлся, суд приходит к выводу, что иск ООО «СТЭЛС» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СТЭЛС» (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» к ФИО1 о признании доверенности недействительной, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) доверенность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО1 на имя ФИО3 и ФИО4 на управление и распоряжение транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUIZER 150 (PRADO) 2018 года выпуска VIN (№), удостоверенную нотариусом г. Москвы ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2019 г.