Решение № 2-2888/2024 2-2888/2024~М-2392/2024 М-2392/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2888/2024

Дело №2-2888/2024

64RS0044-01-2024-004428-83


Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>.

16.05.2024 произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Залив произошел вследствие срыва фитинга в квартирной разводке к водонагревателю.

В результате залива причинен ущерб имуществу истца, размер которого согласно заключению экспертного исследования составил: стоимость восстановительного ремонта - 240853,62 руб., размер ущерба, причиненного движимому имуществу (шкаф встраиваемый) – 35718 руб.

Ответчиком был заключен договор страхования в лимите страховой суммы 200000 руб., страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 78801,08 руб. пропорционально в отношении размера всех потерпевших, обратившихся по риску гражданская ответственность к установленному лимиту по указанному риску.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между размером ущерба и произведенной страховой выплатой, в возмещение причиненного ущерба 197770 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 14500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований, также ответчиком представлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов с истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФсобственникнесет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанностисобственникажилого помещения определены в статье30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которойсобственникжилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имуществасобственниковпомещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведённых выше норм ст.210 ГК РФи ст.30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит насобственникеданного помещения.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по деламовозмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникущерб, а также факты нарушения обязательства илипричинениявреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствиевиныдоказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 ГК РФ).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что истец является собственником <адрес>

Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры <№>.

16.05.2024 произошел залив квартиры истца, согласно акту управляющей компании причиной залива явился срыв фитинга в квартирной разводке к водонагревателю в <адрес><адрес> В результате залива повреждено принадлежащее истцу имущество, в том числе коридор, жилая комната, кухня, санузел.

Причина залива сторонами не оспаривается.

Согласно полису №<№> от 06.02.2024 ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 01.04.2023, Правил страхования гражданской ответственности от 01.04.2023, срок действия договора страхования – с 09.02.2024 по 08.02.2025, объект страхования – <адрес>, страховые суммы по объектам страхования – отделка: 750000 руб., движимое имущество и техническое оборудование – 650000 руб., гражданская ответственность – 200000 руб.

В результате залива была повреждена также и квартира №<№> жилого дома.

Собственники квартир <№> обратились в страховую компанию за выплатой. Размер причиненного ущерба оценивался страховщиком согласно отчетам об оценке ООО «Асисстанс оценка», по выводам которых размер ущерба по квартире №<№> составляет 171400,51 руб., по квартире <№> – 111441,14 руб.

Страховой компанией была произведена выплата ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 78801,08 руб. в пропорциональном отношении размера ущерба всех потерпевших, обратившихся по риску «Гражданская ответственность» к установленному лимиту по указанному риску. Собственнику квартиры №<№> произведена выплата в сумме 121198,92 руб.

Истец в рамках настоящего спора просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой.

В связи с наличием спора о размере ущерба по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической, оценочной экспертизы <№> от 24.09.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> после залива 16.05.2024, на дату залива составляет 116548 руб., на дату проведения экспертизы 117424 руб. Размер ущерба, причиненного движимому имуществу, расположенному в квартире <адрес> после залива 16.05.2024 на дату залива составляет 9252 руб., на дату проведения экспертизы 9514 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответ на поставленный вопрос. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы участниками процесса не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, на основании вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению в части, определяя размер подлежащего взысканию ущерба исходя из размера ущерба, установленного заключением судебной экспертизы на дату рассмотрения дела (126938 руб.) за вычетом суммы произведенной страховой выплаты 78801,08 руб.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в заливе квартиры истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением материального ущерба у истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 48136,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5156 руб. Также истцом понесены расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 14500 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору поручения от 15.05.2024 в размере 15000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату досудебного исследования подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом в целях определения стоимости восстановительного ремонта, цены иска для реализации права на обращение в суд.

Учитывая сложность гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным и соответствующим объему оказанной правовой помощи размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично (24,34%), с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 3529 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2434 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1254 руб. 97 коп.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы и расходов по оплате услуг представителя. Исходя из материалов дела ответчиком предварительно на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области внесены денежные средства в счет производства судебной экспертизы в размере 20000 руб., также ответчиком согласно договору об оказании юридической помощи от 14.08.2024, акту выполненных работ и квитанции затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Согласно счету экспертной организации расходы по производству судебной экспертизы составили 25000 руб., из которых в соответствии со ст. 97 ГПК РФ 20000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на счет экспертной организации. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по производству судебной экспертизы подлежат распределению следующим образом: 6085 руб. с ответчика, 18915 руб. – с истца. Учитывая перечисление денежных средств с депозитного счета на счет экспертной организации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13915 руб., а также с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства и категорию дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний (участие представителя ответчика в одном судебном заседании), суд приходит к выводу об определении суммы в возмещение расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 11349 руб. (75,66%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 48136 руб. 92 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 3529 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2434 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1254 руб. 97 коп., а всего 55355 руб. 19 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 11349 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13915 руб., а всего 25264 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ИНН <№>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья В.М. Хисяметдинова