Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-964/2017

Дело № 2-964/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк Вологжанин»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк Вологжанин» (далее – ЗАО «Банк Вологжанин», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 217744 рубля 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5377 рублей 44 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Вологжанин» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 20000 рублей 21 копейка сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 102800 рублей, в последующем ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца ЗАО «Банк Вологжанин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Суд определил слушать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Вологжанин» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Согласно пункта 2.13 кредитного договора, при нарушении срока уплаты очередного платежа, кредитор имеет право потребовать у заемщика уплаты неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы кредита за период действия договора.Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет.

Истцом ответчику направлялось письменное уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное предложение ответчиком оставлено без внимания.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 217744 рубля 16 копеек, из них задолженность по кредиту в размере 155718 рублей 23 копейки, задолженность по процентам в размере 43775 рублей 93 копейки, неустойка в размере 18250 рублей 00 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, неустойка является соразмерной размеру основного обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5377 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса статьями РФ, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Вологжанин» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Вологжанин» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 217744 (двести семнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 16 копеек, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 155718 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 23 копейки, задолженности по процентам в размере 43775 (сорок три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 93 копейки, неустойки в размере 18250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят).

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Вологжанин» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5377 (пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова