Решение № 2-979/2021 2-979/2021~М-933/2021 М-933/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-979/2021

УИД 58RS0030-01-2021-002911-46

Дело № 2-979/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Клещерёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 24 сентября 2019 г. в квартире № 20, расположенной в ... на 4 этаже по ..., принадлежащей мне на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2010 г., выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (копия прилагается), произошел залив холодной водой, в результате которого моему имуществу причинен значительный ущерб. Залив произошел из расположенной выше на 5 этаже .... Собственником квартиры является ответчик ФИО3. Право собственности ФИО3 на квартиру подтверждается регистрационным_ удостоверением №1653 выданным БТИ г. Пензы 14.04; 1995 года. Причиной залива послужили самостоятельные ремонтные работы в системе ХВС в принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3, а именно - жильцы квартиры самовольно пытались устранить течь из вводного вентиля, относящегося к общедомовому имуществу, что могут подтвердить свидетели - собственники квартир в МКД. Причина залива установлена также работниками общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс Сервис», которое по состоянию на 24.09.2019 года занималось деятельностью по управлению многоквартирным домом ... по .... Согласно акту от 25 сентября 2019 г., составленному работниками УК, затопление ... 24 сентября 2019 г. произошло не из-за самопроизвольного, неконтролируемого нарушения герметичности элементов системы холодного водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, которые находятся в работоспособном состоянии, а, вследствие неосторожных, виновных действий ответчика. При осмотре водопроводной системы квартиры № 26, расположенной на 5 этаже над квартирой № 20 в кухне был обнаружен принудительно отломленный вентиль отключения ХВС из которого произошла утечка воды. Собственник квартиры - ответчик ФИО3 24.09.2019 года обнаружила течь из трубы около входного вентиля ХВС. В 12.34 позвонила по телефону и вызвала аварийнодиспетчерскую службу. Аварийно-диспетчерскую служба по каким-то причинам не приехала. Течь воды из входного вентиля была незначительной и, вместо того, чтобы связаться с председателем Совета МКД ФИО или попытаться дозвониться до аварийно-диспетчерской службы, ответчик самостоятельно попыталась закрыть вентиль ХВС с применением силы, что привело к излому трубы, утечке воды в большом количестве, которая проникла в квартиру № 20 и имуществу этой квартиры был нанесен значительный ущерб. Таким образом, вина ответчика заключается в ненадлежащем содержании своей внутриквартирной водопроводной системы и самовольному вмешательству в систему холодного водоснабжения, которая является общедомовым имуществом. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели, жильцы дома ФИО4 ..., и ФИО2 .... Вред имуществу истца был причинен вследствие ненадлежащего содержания ответчиком - собственником ... сантехнического оборудования квартиры. А также из-за самовольного вмешательства в систему холодного водоснабжения, которая является общедомовым имуществом. Данная обязанность возложена на собственника жилого помещения положениями статьи 30 ЖК РФ и статьями 209, 210 ГК РФ. Течь в системе ХВС продолжалась длительный промежуток времени. Владелец квартиры не предприняла надлежащих мер но предотвращению течи воды в течение длительного промежутка времени, что привело к появлению ржавчины на резьбе трубы.

Просит взыскать с ответчика ФИО3. в мою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры 112948 рублей, 00 коп.; расходы по оплате оценки причиненного ущерба в сумме 7000 рублей. расходы по отправке телеграммы в сумме 327 рублей 50 коп., расходы по отправке искового заявления с приложенными документами, ответчику и третьему лицу в сумме 234 60 коп., расходы по оплате государственной госпошлины 3458 руб. 46 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, дополнительно просили взыскать в качестве судебных расходов 460 руб. за оплату госпошлины по предоставлению выписки из ЕГРН.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Алекс Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, порядок и последствия которого истцу известны и понятны.

Заслушав сторону истца, изучив представлены сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения.. . с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что собственником ... в г. Пензе является ФИО3, что подтверждается регистрационным удостоверением №1653 от 14.04.1995 г.

Собственником ... в г. Пензе является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 20 мая 2021 года и свидетельством о государственной регистрации права от 24 марта 2010 года.

24 сентября 2019 года произошел залив ... в г.Пензе из квартиры №26 указанного жилого дома, по причине самостоятельных ремонтных работ в системе ХВС, что подтверждается актом комиссии от 25.09.2019 г., составленному работниками УК.

Согласно Акту осмотра от 24.09.2019 г. в ... в г.Пензе затоплены кухня, комнаты, зал, спальня, ламинат, кухонная мебель, дубовый стол, дубовые стулья, кухонный гарнитур., потолок в зале, ламинат в зале, ноутбук фирмы «Сони», телевизор «Филлипс», в спальне ламинат, в кухне провис натяжной потолок.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой экспертизы» №ОЦ-764-21 от 05.04.2021 года итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов с учетом НДС, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, составляет 112 948 рубля.

При определении стоимости ущерба имуществу, принадлежащему ФИО1, поврежденному в результате залива квартиры, суд принимает во внимание указанный отчет об оценке.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, собственника квартиры, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по надлежащему содержанию коммуникаций в квартире. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ ответчик был обязан поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отстранение от выполнения указанных обязанностей предопределяет в силу закона негативные последствия для ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда имуществу ФИО1 следует возложить на ответчика и взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - 112 948 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом уплачено 7 000 руб., что подтверждается договором на оценку №ОЦ-764-21 от 05.04.2021 года и кассовым чеком от 06.04.2021 года, понесены почтовые расходы в размере 562 руб. 10 коп., по оплате услуг по предоставлению сведений (выписки ЕГРН) в размере 460 руб.

Данные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им госпошлина 3 458,46 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, зарегистрированной по адресу: ... паспорт ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 112 948 (сто двенадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, зарегистрированной по адресу: ... паспорт ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 46 коп., по оценке ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) руб., почтовые расходы в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) 10 коп., по оплате услуг по предоставлению сведений (выписки ЕГРН) в размере 460 (четыреста шестьдесят) руб., а всего 11 480 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья