Решение № 2-1330/2017 2-1330/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов ФИО2 о компенсации материального и морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении указан предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Она живет в частном доме, где подача тепла отсутствует, а задолженности за газ не имеет, что подтверждается соответствующей справкой. Полагает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана ложная информация, которая унижает ее честь и достоинство и выставляет каким-то универсальным неплательщиком. В результате такого отношения к престарелым людям, к числу которых она относится, она всю оставшуюся часть недели плохо себя чувствовала, и ей пришлось тратить время и деньги для приведения ее здоровья к нормальному состоянию. Учитывая, что в данном постановлении содержится ложная информация, порочащая ее честь и достоинство, просит взыскать в ее пользу в качестве компенсации за нервное состояние и денежных затрат на лечение 10000 руб.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 поддержала по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства содержит ложную информацию, которая унижает ее честь и достоинство. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершено распространение данной ложной информации посредством направления данного постановления в какой-то банк и другие организации. Полагает, что судебный пристав распространяет в отношении нее ложную информацию, оклеветал ее, что порочит ее перед другими людьми, которые получили данное постановление от пристава. В данном постановлении она указана неплательщиком коммунальных услуг, однако это не соответствует действительности. Просила иск удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. По существу дела указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил на исполнение исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности за электроэнергию в размере 26269 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 1106 руб. 52 коп. и госпошлины 1021 руб. 28 коп., всего 28397 руб. 31 коп. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, срок предъявления документа к исполнению не истек, к исполнительному документу было приложено заявление взыскателя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею в соответствии со ст.6, 12, 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В адрес должника ею было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также должником ФИО1 было получено постановление о возбуждении исполнительного производства лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью, имеющейся в материалах исполнительного производства. Задолженность по исполнительному производству в настоящее время не погашена. Ссылаясь на ст.ст.15, 16, 151, 1069, 1101 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, указывает, что стороной истца суду не представлено доказательств того, что ее действия причинили моральный и материальный вред. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз.1 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»)

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области выдан <данные изъяты> исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности за электроэнергию в размере 26269 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 1106 руб. 52 коп. и госпошлину 1021 руб. 28 коп. Всего 28397 руб. 31 коп.

Истец указывает, что в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится не соответствующая действительности информация о наличии у нее задолженности за газ и тепло, которых она не имеет, в связи с чем это порочит ее честь и достоинство.

В соответствии с п. 9 постановления от 24.02.2005 № 3 в силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 7 Постановления 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Истец ФИО1 указывает, что в постановлении должностного лица судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства содержаться сведения не соответствующие действительности.

Таким образом оспариваемые ФИО1 сведения изложены в официальном документе - постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем факт распространения информации (сведений) в понимании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует. На основании изложенного суд приходит к выводу, что для обжалования и оспаривания сведений, изложенных в процессуальных документах службы судебных приставов, предусмотрен иной установленный законом порядок, в связи с чем указанные ФИО1 сведения не могут быть опровергнуты в порядке указанной нормы права. На иные доводы истец ФИО1 не ссылается. Доказательств причинения какого-либо материального вреда истец, суду не представил.

Порядок обжалования постановления судебного пристава предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства истцом реализовано, о чем свидетельствует состоявшее ДД.ММ.ГГГГ решение суда по административному делу № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2, Отделу судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации материального и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов ФИО2 о компенсации материального и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2017.

Председательствующий подпись