Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-808/2018;)~М-789/2018 2-808/2018 М-789/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело №2-43/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года пгт. Советский, Республика Крым

Советский районный суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при секретаре - Гринкевич А.А.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 13 декабря 2018 года обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании в его пользу суммы долга в размере 231 754 рубля 25 копеек, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 518 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 марта 2010 года ответчик занял у истца денежные средства в сумме 3500 долларов США на неопределенный срок, о чем собственноручно написал расписку. Весной 2017 года истцу понадобились денежные средства и он обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств. 17 мая 2017 года около 20 часов 00 минут в адрес ответчика, на номер известного ему его мобильного телефона + <***>, направил СМС следующего содержания: «ФИО3, прошу вас вернуть долг. Нуждаюсь в деньгах. Надеюсь на Вашу порядочность и понимание. С уважением ФИО1». С момента получения СМС до настоящего времени ответчик на связь с ним не вышел, свои обязательства по возврату долга не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. Пояснил, что его знакомый попросил передать в долг ответчику денежные средства. Для получения денежных средств ответчик приехал к нему домой рано утром 27 марта 2010 года. Он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 3500 долларов США. Получив деньги, ответчик тут же на капоте автомобиля собственноручно написал расписку о получении денежных средств, после чего уехал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично. Пояснил, что 27 марта 2010 года он приехал рано утром домой к истцу и получил от него денежные средства в сумме 28 000 гривен. К дому истца он подъехал на автомобиле, которым управлял ФИО6, в машине еще находился ФИО7 После получения денежных средств они уехали в Херсонскую область за покупкой автомобиля. Расписку о получении денежных средств в сумме 3500 долларов США он написал истцу собственноручно, но значительно позже дня передачи денежных средств. Сумму долга в долларах США указал по предложению истца, добровольно согласившись с ней. Указал, что расписка была написана им без какого-либо принуждения, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приобщенной в судебной заседании распиской ФИО4 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 3500 долларов США 27 марта 2010 года (л.д. 36).

17 мая 2017 года истец посредством СМС - сообщения обратился к ответчику с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени долг истцу не возвращен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины и продолжаются до настоящего времени.

Согласно статьи 1046 ГК Украины по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

Статьей 1047 ГК Украины закреплено, что договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер необлагаемого минимума доходов граждан, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, - не зависимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.1049 ГК Украины заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, которые установлены договором. Если договором не установлен срок возврата займа или этот срок определен моментом предъявления требования, заем должен быть возвращен заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором. Заем, предоставленный по договору беспроцентного займа, может быть возвращен заемщиком досрочно, если иное не установлено договором. Заем считается возвращенным в момент передачи заимодавцу вещей, определенных родовыми признаками, или зачисления денежной суммы, которая занималась, на его банковский счет.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, Гражданский кодек Украины и Гражданский кодекс Российской Федерации содержит аналогичные нормы права о форме, предмете договора займа, порядке его возврата.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 3500 долларов США, в его подтверждение представлена расписка о получении ответчиком указанной суммы от истца, что свидетельствует о том, что факт передачи денежных средств подтвержден относимым и допустимым доказательством.

Доводы ответчика о том, что он брал в долг денежную сумму 28000 гривен, что значительно ниже взыскиваемой истцом суммы, суд не принимает во внимание исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По ходатайству ответчика судом были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО6

Свидетель ФИО6 показал суду, что на принадлежащем ему автомобиле вместе с ответчиком ездил к неизвестному ему человеку для получения денежных средств в долг. Указал, что их было трое: он, ответчик и ФИО7 Пояснил, что после того, как они подъехали к дому, где должны были передать денежные средства, ответчик вышел из машины зашел во двор и спустя 10 минут вернулся обратно в автомобиль. Обстоятельств передачи денежных средств он не наблюдал, в какой валюте были переданы заемные средства истцом ответчику он не видел так как на улице было темно, да и его не интересовали эти обстоятельства. По возвращению ответчика в машину он видел, что ответчик пересчитывает денежные средства в гривнах, их оказалось 28000 гривен.

Свидетель ФИО7 показал суду, что вместе с ответчиком ездил к неизвестному ему человеку для получения денежных средств в долг. Указал, что их было трое: он, ответчик и ФИО6 Пояснил, что все время находился на пассажирском сидении автомобиля. Они подъехали к дому неизвестного ему человека ранним утром (на улице было темно), после чего ответчик зашел во двор. ФИО7 видел как из дома вышел неизвестный ему мужчина, но в виду того, что на улице было темно, не видел, что именно происходило во дворе, передавал ли истец ответчику денежные средства, а если и передавал, то в какой валюте и в какой сумме. После чего ответчик вернулся в автомобиль, показал денежные средства в сумме 28 000 гривен, при этом не пояснив их происхождение, они пересчитали их, после чего уехали.

Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 суд не принимает их во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо других допустимых доказательств безденежности и незаключенности договора займа ответчик не представил.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается.

Как установлено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 04.12.2002 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года" с учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 27 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (часть 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно части 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 31 вышеуказанного Пленума ВС РФ иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истец в судебном заседании пояснил, что просит применить курс валюты по состоянию на 09 ноября 2018г., без его уточнения на дату рассмотрения дела судом.

ЦБ РФ установил на 09 ноября 2018 года следующий курс иностранных валют к рублю Российской Федерации: 1 доллар США = 66,2155 рублей (л.д. 5).

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, суд пришел к выводу о предоставлении истцом надлежащих доказательств неисполнения обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 231 754 рубля 25 копеек (66,2155х3500=231 754, 25) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 518 рублей.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 231 754 (двести тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 518 (пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: И.С. Ксендз