Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-605/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

27 апреля 2017 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-605/2017

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1 ФИО14,

ответчик: Кутыркина ФИО15,

представитель ответчика: Кутырев ФИО16,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

представитель: ФИО3 ФИО17,

третье лицо: Отдел судебных приставов по <адрес>,

представитель: ФИО4 ФИО18,

Суд, рассмотрев иск об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнены вступившие в законную силу судебные постановления. В ходе исполнительных действий установлено, что единственным недвижимым имуществом должника ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, является земельный участок площадью 3,2832 га с целевым назначением для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный на территории <адрес> сельского совета <адрес> Республики Крым, находящийся в долгосрочной аренде у Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В целях удовлетворения требований взыскателя по сводному исполнительному производству и реализации судебных решений истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом истец пояснил, что на доход от аренды принадлежащего ответчику земельного участка наложен арест в размере 50 процентов, но указанной суммы, не превышающей 8 000 рублей, недостаточно для погашения долга и ежемесячно нарастающей задолженности.

Адвокат Кутырев Е.А., в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, иск не признал. Указал на несостоятельность доводов иска, отсутствие оснований для обращения взыскания на земельный участок, который находится в аренде у ООО «<данные изъяты>», обязательства собственника которого могут быть исполнены за счет выплаты арендной платы по договору.

В судебном заседании ФИО3, представляющая по доверенности интересы третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», подтвердила использование предприятием принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка площадью 3,2832 га на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 указала на наличие сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, основной долг которой перед взыскателем ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 175 853,69 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым находятся четыре исполнительных производства, возбужденных в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 67 873,11 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 74 766,15 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 23 665,45 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 17 443,95 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП было взыскано и перечислено взыскателю ФИО1 7 894,97 руб.

Общий остаток задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 175 853,69 руб.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств для исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3,2832 га, который расположен на территории <адрес> сельского совета <адрес>, с целевым назначением: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, что подтверждается копией государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды

земли за № (кадастровый номер земельного участка №).

Вышеуказанный земельный участок используется ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в книге государственной регистрации договоров аренды по <адрес> в <адрес> отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины» под № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Вышеуказанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

С ответчика ФИО2 на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец был освобожден в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб., исчисленная согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 103, 194-199, 446 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО6 ФИО20 земельный участок площадью 32832 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Взыскать с ФИО6 ФИО21 в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня